【大纪元2016年02月25日讯】（大纪元记者吴英编译报导）苹果公司不愿配合美国联邦调查局（FBI），解锁加州圣贝纳迪诺重大枪击案凶手法鲁克（Syed Farook）苹果手机事件持续发酵。据外电报导，苹果公司将要求交由代表民意的国会解决争议。美国司法部长林奇也在2月24日，首次对此争议发表看法。
美国民众对此事的看法又是如何？根据皮尤研究中心（Pew Research Center）2月18日到21日所做的民调数据显示，51%受访者认为苹果公司应配合FBI的调查，38%支持苹果的决定，11%表示无意见。
哥伦比亚广播公司新闻网（CBS News）2月24日报导，苹果公司将在本周请联邦法官将本案交由国会决定，而不是由法院审理。此外，该公司认为，有关奥巴马行政部门要求该公司协助FBI解锁法鲁克苹果手机，并不符合1789年的All Writs法（All Writs Act）。
All Writs法争议
依All Writs法之规定，企业应遵从执法部门提出配合调查的要求，苹果公司的主张是，All Writs法从未被用来迫使企业编制软件协助政府部门。
斯坦福互联网与社会研究中心公民自由事务主管格兰尼克（Jennifer Granick）说，过去美国执法部门曾运用该法至少三次，多数发生在1980年代，要求电话公司提供已拨打的电话号码清单，在此等案例中，执法部门要求企业配合的事项，都是当时已存在的技术。
曾担任美国洛杉矶联邦检察官办公室网络犯罪部门主管的兹韦贝克（Michael Zweiback）认为，在现行技术或仍不存在的情况下，是否可依据All Writs法，命令企业创造新技术配合调查，具有法律争议。他说，很同情目前执法部门面临的调查难度，但苹果公司的主张有坚强的论理，且本案的影响层面相当广泛。
兹韦贝克说，苹果公司面对的不仅是美国执法部门的解锁要求，其它国家包括中国、欧盟都曾提出类似的要求，因此本案不是仅涉及美国境内的问题，实则为国际性的议题。
格兰尼克认为，通常恐怖主义会成为采取某些措施的正当理由，但其可能产生的结果是这些措施或会成为惯例。
诉请国会解决
苹果公司首席律师布特罗斯（Theodore J. Boutrous Jr.）表示，行政部门现在要求该公司配合调查的内容，正是他们过去无法说服国会给予行政部门更大权限的事。他们要求企业配合司法部，编制“后门”程式侵入装置，这是现行法律未给予的权限。
白宫发言人厄内斯特（Josh Earnest）表示，本案争议有其复杂性，将这类案件送交国会解决，通常不是立即获得答案的可靠方式。
纽约州立大学网络法教授巴塞洛缪（Mark Bartholomew）表示，目前尚不清楚联邦法院是否会同意将本案交由国会决定，但苹果公司的要求或许有令人信服的理论基础，因为行政部门所要求的不是单纯的解锁，而是改变设计，编制新的软件，看起来更像是侵犯苹果公司的独立性。
美国司法部长林奇：法官具有指挥第三方配合调查的职权
美国司法部这林奇（Loretta Lynch）周三（2月24日）在众议院表示，加密技术对执法部门的调查确实构成威胁。这是总检察长对苹果与FBI的争议，首次发表看法，虽然她并未在发言中点名苹果公司。
林奇在其书面证词中表示，法官具有指挥第三方配合搜集犯罪证据调查的职权，这是司法系统长期存在的原则。她说，独立法官如果发现某些物证内含犯罪证据，可要求执法部门进行查证。执法部门查证时如果需要第三方的协助，全美的法官及最高法院都认同，该等第三方必须配合提供协助。
林奇说，这正是目前行政部门所做的事，而且是对本案受害者及保护公众安全所应做的事，以确保基于法律，对发生在美国本土的恐怖主义袭击案件做充分的调查。
去年12月加利福尼亚州圣贝纳迪诺发生重大枪击案，凶手法鲁克与其妻子持枪扫射参加聚会的人群，造成14人死亡及22人受伤。洛杉矶联邦地区法院法官皮姆（Sheri Pym）今年2月16日命令苹果公司提供“合理的技术协助”，编制软件协助FBI解锁被法鲁克加密的苹果手机。
责任编辑：林妍
