(http://www.epochtimes.com)
【大纪元6月19日讯】在国家利益豁免申请中﹐移民官想要看申请人比他们的同行突出﹐因为突出的优秀的人比一般的同行能发挥更大的国家利益。突出申请人仅仅靠推荐信可能不够﹐因为几乎所有推荐信都是说好话的﹐差别只是程度或风格而已﹐因此一定需要一些客观证据去补充和佐证。
有什么证据可以把一个研究者从他的同行中突出区别出来呢﹖我们可以把一个有三篇学术文章的人同一个只有2篇文章的人中区别出来吗﹖很显然仅仅数量是不够的。我们能把一个博士毕业之后有5年工作经验的人从博士在读学生中突出出来吗﹖时间在这种情况下显得微不足道﹐有的学生成就卓越﹐有的工作许多年仍很平庸。时间﹑数量﹑或经验可能并不重要﹐但其他一些证据则是决定性的或相当有帮助的。
首先是学术成就奖﹐特别是在美国或其他西方国家获得的奖﹐因为奖励总是给尖子﹐而不会在相同素质的人群的大部分中分派。我们知道在美国要获奖非常难﹐因为它特别少﹐审查程序又特别复杂和公正﹐即便是一些协会的奖励﹐也是稀有的珍品。中国的学术奖在前些年是良莠不齐﹐一些奖励特别是国家奖﹐评审难度大﹐而一些协会奖只是矮子中拔高个﹐有些甚至更象学阀的分赃。但不管如何﹐奖励总是只给少数人的。另外的证据是申请人作为学术文章的评审员。作为评审员可以有两个指标性的东西﹕一是在某一特定领域有更高的学术造诣﹐因为文章是专家写的﹐评审专家的文章的人应当是专家中的专家﹐二是表明评审者有相对广的名声和知名度。
另外有些证据也能把一个人从人群中的大多数里区别出来﹐比如相对高的工资﹕博士毕业生在某一行业的平均工资是六万﹐申请人则有七万或八万的工资。可惜在学术研究机构做研究的人工资都不高﹐即便平均研究助理的工资是3万﹐申请人是四万也不好意思提出来。成为一个具有杰出成就的人才能加入的组织的成员﹐比如专业协会的秘书﹐学术协会的组织者﹐或协会的理事会成员。大部分专业协会的一般成员都不需要杰出成就﹐所有实际上并不能突出一个人。获得有激烈竞争的研究项目﹐文章在特别高档次的杂志发表﹐在相当短时间内发表相当多的文章或获得相当多的专利等﹐也可以成为证据。
(http://www.dajiyuan.com)
