【大纪元2020年05月28日讯】（大纪元记者袁世钢台湾台北报导）衍生性金融商品“目标可赎回远期契约(TRF)”自2014年起共造成8,900家中小企业受害，损失金额上看兆元，但至今仍求助无门。时代力量、民进党多位立委28日再度召开公听会，盼能厘清争议。专家指出，TRF是很精密的设计，业务员恐未能了解其风险就不当贩售。
时代力量立委陈椒华、邱显智、民进党立委江永昌、刘建国、林岱桦28日邀请多位专家学者、TRF受害联盟、金融消费评议中心、金管会等单位共同举行“厘清TRF争议暨落实金融正义公听会”。受害者联盟总召赖昇滨控诉，银行不当获利约2千亿元新台币，但金管会至今仅裁罚1亿400万元；调查局移送地检署侦办的9个案件也全因无犯罪动机不起诉。
针对TRF争议，律师蔡碧松指出，TRF是从国外引入的金融商品，合约设计很精密、使用很艰深的文字，连法律工作者都很难完全看懂；以他经手的案件来说，银行派业务用话术引诱客户签约投资，但他质疑，业务对整套合约、产品风险可能都没看懂，更不用说投资人，但银行要做这种生意前应了解客户有没有能力(KYC)、让客户了解产品(KYP)。
蔡碧松透露，银行的做法就是给客户一堆投资用法律文件，且通常是当天才给客户签名，客户根本没有时间能了解合约内容；而银行为方便作业，也会协助客户制作财务报表、董事会议纪录。他强调，这些文件使用的文字也很周密，从文字上看起来就像客户都已完全了解，而检察官只看证据却不了解真实情况，所以投资人往往就会吃亏。
而对于本因发挥仲裁功能的金融消费评议中心，台湾百合公义协会会长徐绍展指出，评议结果银行只须赔偿1成，而银行就依照评议结果只赔偿1成；但评议中心的开销都是来自银行公会会员，过去5年来的案例一面倒向银行，是罪魁祸首之一。他也质疑，就连债权有没有效都要经法院裁定，但动辄几千万的经济犯罪却只看受害者有无签名？
曾协助处理连动债投资纠纷的台北商业大学教授李礼仲则认为，虽然受害者多数都是法人机构，但由于对TRF复杂的设计并不了解，仅听银行单方面说词而造成对风险的误判，实际上获利有限但损失无限。他建议，金管会是否能比照连动债风暴时的处理方式，将做成表格，计算银行应负担的责任比率成数，并依成数拨还一定比例金额给受害者。◇
责任编辑：王愉悦
