【大纪元2024年02月21日讯】（大纪元记者袁世钢台湾台北报导）时任民众党发言人徐千晴不满前立委郑运鹏批评“民众党用基本工资招聘党部秘书”，在脸书发文反击称郑运鹏的征才广告“犹如诈骗集团”，事后挨告侵害名誉权求偿60万元。一审判郑败诉，劝他“离苦得乐”；二审高等法院认为，徐连简易查证都没做，改判赔15万元。
全案源于，民众党主席柯文哲2023年5月2日赴政治大学与学生座谈时称“低薪是教育出问题”；郑运鹏隔天在脸书上张贴民众党彰化党部征才讯息截图，图中显示党部秘书起薪仅2万6,400元，他并表示“民众党用基本工资招聘党部秘书，验证柯文哲主席说‘用香蕉只能请猴子’的理论。”
徐千晴随后也在脸书发文，强调民众党这次扩大征才，条件高于市场行情，并张贴“立法委员郑运鹏桃园服务中心”在人力银行网站上的查询结果截图，批评“反观郑委员的征才广告，联络人、电话、地址、员工人数都不透露，犹如诈骗集团让人却步。”
郑运鹏说明，他当时并没有在人力银行网站上征才，因此本来就不会显示相关资讯。他认为自身名誉权受损害，提告主张徐女明知张贴页面截图显示“工作机会0”，仍发表不实言论贬损他在社会上的评价，使他受有精神上痛苦，请求给付精神抚慰金60万元，并声请假执行。
徐千晴辩称，她是针对郑运鹏未刊登详细资讯的客观事实而表达意见，是以善意言论对可受公评之事做适当评论，并非以不实言论诬指郑运鹏为诈骗集团，对方不应以兴讼方式箝制言论而造成寒蝉效应。
台北地院一审认为，言论可分为“事实陈述”及“意见表达”，前者有真实与否问题，应先合理查证；后者属主观价值判断，如未使用偏激不堪的言词，可视为善意发表适当评论。自愿进入公众领域的公众人物，个人名誉对言论自由应有较高程度的退让；且网友可从截图中自行辨识征才广告未透露相关资讯的原因，未贬损郑的社会评价。
北院判决郑运鹏败诉，并在判决书中提到，“一个人永远活在别人的认可之下，是莫大的悲哀”，并呼吁“愿所有因他者言论所苦者，萌生一念之明，离苦得乐。”这也让郑运鹏气的批评，“有这种迷信宗教高于法条证据的法官，是民主法治国家莫大的悲哀”，强调徐当庭承认未查证，缺乏事实该如何合理评论，此判决犹如“司法诈骗集团”。
案经上诉，高院认为，只要在人力银行网站查询“工作机会”栏位，就会出现“暂无工作机会”等文字，此种查证方式甚为简易，徐女应该先查证；徐女的贴文既与证据资料不符，又未能证明已合理查证，因此她发表“犹如诈骗集团”的言论并不属于合理评论，确实侵害郑运鹏的名誉权，改判她须赔偿精神慰抚金15万元。
对此，郑运鹏表示，他多年来对此类涉及个人侮辱、恐吓的发言及网路留言坚持质询、提告和上诉，是期待台湾的法治对于“言论自由”能透过每一个个案逐渐找到分寸和界线，不能让国人误以为“公众人物就活该”、“在网路发言就无罪”、“匿名账号就不用负责”；让他们经由司法了解言论自由的界线，台湾政治风气才能进步。
徐千晴则回应，感谢大家的关心，但她还未收到判决书，会再跟律师讨论。◇
责任编辑：陈真
