【大纪元2024年09月10日讯】（英文大纪元记者Terri Wu报导／曾子衡编译）多位经济学家分析，下一届美国政府很可能会提高对华关税。两位总统候选人川普和贺锦丽，对此议题的关注点已经从是否应该实施对华关税，升级到如何让这些关税达到最佳的效果。
无论11月谁赢得白宫，美国对中国的关税将继续存在，这是华盛顿的共识。预计民主党和共和党将以不同的方式实施关税。与此同时，谁将承担这些关税的成本仍然是各方讨论的焦点。
川普政府曾对价值超过3,000亿美元的中国商品征收高额关税，以回应中国一系列不公平的贸易活动，包括中国企业和个人窃取美国知识产权等问题。
拜登上台后维持了川普的关税政策，并在今年5月提高了对180亿美元中国商品的关税，包括电动车、太阳能板、医疗设备、锂电池、钢铁和铝材。
由此可见，两届政府都使用关税为美国国内的制造商创造公平的竞争环境，避免中国以低于市场的价格在美国市场倾销过剩产品。他们相信，如果没有这些关税，美国制造商将继续失去市场份额，并面临裁员和削减就业机会的风险。
华府智库卡托研究所（CATO Institute）8月的一项调查显示，大多数共和党人和民主党人都支持本党提出的关税政策，但对其它党派的关税规则持反对意见。
川普在竞选集会上多次表示，他将把对中国的关税提高到60%，并对其它国家的商品征收至少10%的关税。9月5日他在纽约经济俱乐部（The Economic Club of New York）发表演讲说，他认为保护性关税政策能够给美国人带来长期的好处和经济改善，如果他胜选，他预告未来的关税率将比以前更高，他将采取更严格的关税措施保护国内市场。
“为美国人开辟更高、更美好的未来。”川普说，“我们必须先照顾好自己的国家和产业。”川普还暗示未来的关税率将“比人们过去听到的更高”。
至于贺锦丽，她的关税立场尚不明确。如果她延续现任政府的政策，关税会继续保留。拜登政府将在近期宣布最终的关税决定。该决定原定在8月底公布。
美国制造商倡导组织“美国繁荣联盟”（Coalition for a Prosperous America）的高级副总裁尼克‧伊亚科维拉（Nick Iacovella）表示，关税是政府“解决问题的核心办法”，如果把关税和其它贸易和产业政策结合使用，可以促进美国关键产业的投资。
“世界各国已经意识到中国产能过剩将对他们的工业能力造成严重的负面影响。因此，他们也效仿美国对中国商品征收关税。”伊亚科维拉告诉《大纪元时报》，“无论是川普政府，还是贺锦丽政府，这种情况都会继续下去。”
谁承担关税成本？
川普在2018年对中国商品征收关税时，引起了许多经济学家的反对。传统的自由贸易理论认为，关税会扭曲市场，降低竞争和市场效率，同时减缓经济增长。此外，关税还会提高零售价格，减少消费者的实际收入。
美国税收政策监察机构“税收基金会”（Tax Foundation）的高级经济学家艾瑞卡‧约克（Erica York）告诉《大纪元时报》，即使让多个群体（如出口商、进口商和消费者等）共同承担关税成本，仍无法改变关税会降低整体收入和产出的事实。
她的分析估计，从川普到拜登实施的关税将使长期国内生产总值（GDP）减少0.2%，并减少14.2万个全职工作机会。
由于无法全面评估关税带来的影响，（代表美国制造商和农民的游说团体）美国繁荣联盟（Coalition for a Prosperous America, CPA）选择研究单一产品——洗衣机，在2018年到2023年2月期间受到的关税影响。
该组织发现，韩国公司因为这项关税在美国开设工厂后，新增了超过2000个工作岗位。研究还指出，在美国，洗衣机的价格在最初六个月内因关税上涨了12%，但在接下来的14个月中，价格又恢复到关税前水平。
专门研究太阳能产业的SPV市场研究公司（ SPV Market Research）的首席分析师保拉‧明茨（Paula Mints）表示，关税对不同领域的影响各不相同。在太阳能产业中，由于中国掌控了全球超过90%的供应链，因此如果政府没有对中国产品征收关税，美国就无法建立自己的太阳能制造业。
明茨告诉《大纪元时报》，自从川普对太阳能电池征收25%的关税，拜登总统将其提高一倍后，“我们才开始建立国内（太阳能）产业，刚开始拥有它。这一切都是因为关税、制造业激励措施，以及与需求相关的激励措施。”
明茨表示，这些关税正在与激励措施配合，鼓励制造商在美国设厂，她指出，“拜登政府利用这些关税来创造公平的市场竞争环境。”
位于加州的经济智库米尔肯研究所（Milken Institute）的首席经济学家威廉‧李（William Lee）自许是“少数真正认为关税还不错的经济学家”。
李告诉《大纪元时报》，现实世界的市场和理想中的自由贸易最佳解决办法存在差异，因为现实世界中存在政府补贴等扭曲市场的情况。因此，如果运用得当，关税可以成为另一种平衡市场的扭曲措施，使情况变得更合理。尽管关税会带来成本，提高美国进口商和消费者的消费价格。
然而，“目前的战略需求超过了关税成本。”他说，“在某些行业，特别是高科技行业中，推动产业多元化的战略需求在COVID疫情后变得极为重要。”
李表示，既然民主党和共和党在建立安全可靠的供应链的政策目标上已经达成一致，他认为未来的美国政府会以“更具战略性的方式使用”关税，这包括：制定一系列激励政策来支持和保护美国关键产业，而不是只依赖关税来挽救衰退行业的工作岗位，以及利用关税收入来补偿因价格上涨而受到影响的群体。
川普和贺锦丽之间的差异
尽管两党都同意使用关税来抑制中国的倾销行为，但他们的政策和方法可能会有所不同。
明茨表示，川普将关税视为“报复性和攻击性”的手段，这个立场可能会延续到他的第二任期。她还认为，川普不认为关税会影响消费者，而拜登政府则认为关税会提高买家的成本。
李认为，民主党倾向于公布更多关税的配套措施、国内激励政策、资金去向和使用方式的政府指示，而共和党则会给企业更多的自由裁量权。他表示，人们需要了解关税及相关保护是暂时的，如果下一届政府发现关税对特定消费群体或企业造成了伤害，应该利用部分关税收入来补贴受影响的群体。
美国独立研究机构中国褐皮书（China Beige Book）首席经济学家、华府智库美国企业研究所（American Enterprise Institute，AEI）高级研究员史剑道（Derek Scissors）也观察到了两党在关税政策上的不同做法。
史剑道告诉《大纪元时报》：“（拜登）政府的立场似乎是鉴于中国（中共）的行为，认为需要关税，而川普则将其用作谈判工具。”
他表示，他更喜欢使用限额（quotas）而不是关税，因为限额能更直接地针对中共的掠夺性行为和美国对中国依赖的担忧。史剑道说：“在供应链中，限额是采取含量限制，专门针对中国业者，而不是所有生产商。”
伊亚科维拉表示，他相信川普在关税和产业政策上会比贺锦丽更强硬，因为川普“对中国（中共）的威胁有更深刻的理解”。伊亚科维拉说：“我认为非常重要的一点是，无论谁成为总统，政府都会支持关税。”◇
（John Haughey对本文有贡献）
原文：Trump, Harris Endorse Tariffs on China, With Differing Approaches刊登于英文《大纪元时报》。
责任编辑：叶紫微#
