【大纪元2025年10月29日讯】（大纪元记者Naveen Athrappully报导／吴香莲编译）周一（10月27日），美国纽约南区联邦地方法院法官西德尼‧H‧史坦（Sidney H. Stein）裁定，美国人工智能公司OpenAI必须面对作家集体起诉侵犯版权的指控，并驳回了OpenAI要求撤诉的动议。
6月13日，这起合并诉讼案由多位作家提起。原告指控OpenAI及其主要资助方微软“公然且有害地侵犯了他们的版权”。
该诉讼称：“被告方复制原告作品后，将其输入其‘大型语言模型’（简称LLM）——这类算法旨在针对用户提示与查询生成类似人类的文本回应。此类算法构成被告方庞大商业企业的核心，而这些算法的核心是大规模的系统性盗窃行为。”
OpenAI请求法院驳回原告的版权侵权指控。
在10月27日的裁定中，史坦法官站在作家一边，驳回了被告的动议，指出原告的指控“至少满足了对ChatGPT部分输出内容进行初步侵权指控的要素”。
法官写道，为了训练ChatGPT，OpenAI使用了包含原告受版权保护的文字资料集。在收到提示后，ChatGPT可以产生原告所著书籍的准确摘要。
OpenAI在一份法庭文件中表示，原告未能令人信服地指出其作品与ChatGPT输出的内容之间存在“实质性的相似”，起诉书中甚至没有举出一个ChatGPT输出内容中涉嫌侵犯版权的例子。
OpenAI辩称，摘要书籍内容并不构成侵权。例如，将玛丽‧罗伯茨‧莱因哈特（Mary Roberts Rinehart）小说《门》（The Door）的结局概括为“凶手是管家”，不应被视为侵权。
但史坦法官驳回了OpenAI的论点，他写道，首先，诉状已充分指出OpenAI访问了他们的作品，而ChatGPT生成的输出内容基于这些作品，足以构成“实际抄袭”的条件。
随后，史坦详细说明了ChatGPT对乔治‧R‧R‧马丁（George R. R. Martin）所著的《冰与火之歌》系列首部《权力的游戏》摘要。ChatGPT在该摘要中描述了书籍的故事背景设定、序章、主要情节和结局。
史坦指出：“有识之士不难判断，这样的详细摘要与马丁原著之间存在着实质性的相似，因其复述了原著情节、人物和主题，尤其当完整传递了原作的整体基调与氛围时，这种相似性便显而易见。”
马丁是本案原告之一，其他原告还包括作家约翰‧葛里森（John Grisham）及大卫‧巴尔达奇（David Baldacci）。
《大纪元时报》联系了OpenAI置评，但截至发稿时尚未收到回应。
作家vs.AI
9月5日，律师事务所Banner Witcoff发表一篇文章称，在法院做出裁决之前，AI公司Anthropic（Claude AI的制造商）上个月同意就侵犯版权问题支付15亿美元。
文章称，Anthropic被指控使用约50万部受版权保护作品的盗版来训练其AI。法院先前已就此问题作出简易判决，裁定使用盗版复制品训练AI构成不“合理使用”。
在9月25日的声明中，作家权益组织“美国作家协会”（The Authors Guild，该组织亦为OpenAI诉讼案原告之一）对Anthropic和解案获初步批准表示欢迎。
该协会表示：“此项和解协议标志着作家对抗AI公司侵权的重要里程碑。它向AI业界明确传达了一个讯息：侵犯作家权利将付出高昂代价，无疑将促使AI公司通过合法授权方式获得所需书籍。”“本案更具深远意义，因为它作为一个范例，展示了集体诉讼如何成为成功追讨大规模著作权侵权赔偿的有效途径。”
除了OpenAI和Anthropic外，作家们还针对多家利用着作训练AI模型的科技公司展开类似的法律诉讼。
10月15日，两位作家对云端服务公司Salesforce提起诉讼，指控该企业“盗用数十万部受版权保护的书籍”，以开发其XGen系列大型语言模型。
在另一起诉讼中，13位作家对Meta提起了类似的侵权诉讼，但于6月以Meta胜诉告终。
法院判决驳回了原告主张，即Meta复制其作品以创造可能使市场充斥类似作品的产品，并指出作家们“未能提出证据证明Meta模型当前或预期的输出内容，将如何削弱其自身作品的市场”。
原文：OpenAI Must Face Copyright Infringement Claim From Authors, Court Rules刊登于英文《大纪元时报》网站。
责任编辑：李琳#
留言