【大纪元2026年03月25日讯】（大纪元Kimberly Hayek报导／赵凤华编译）周二（24日），美国新公民自由联盟（NCLA）表示，已与联邦政府达成历史性和解协议。这项协议禁止联邦政府机构强制要求社群媒体公司压制受宪法保护的言论，例如拜登政府时期所采取的“全政府”审查策略。
密苏里州诉拜登案达和解协议
该和解协议的达成，标志着这起最初以“密苏里州诉拜登案”（Missouri v. Biden）提起的诉讼正式落幕。该案上诉至最高法院时改名为“穆尔蒂诉密苏里州案”（Murthy v. Missouri），最高法院裁定原告部分缺乏诉讼资格后，发回地方法院续审。
载明这项和解协议的和解令目前正等待路易斯安那州联邦地方法官泰瑞‧道蒂（Terry Doughty）的最终批准。
和解令中规定，禁止美国公共卫生局长、疾病控制与预防中心（CDC）以及网络安全和基础设施安全局（CISA）指示Facebook、Instagram、X、LinkedIn和YouTube等社交媒体网站删除或干预受宪法保护的言论，这些机构也不得指导或推翻各社媒公司的内部内容审查决策。
和解协议意义深远
新公民自由联盟（NCLA）代表原告吉尔‧海恩斯（Jill Hines）和亚伦‧克里亚蒂博士（Dr. Aaron Kheriaty）提起本案。两人指控，自己的贴文遭政府大规模审查，目的是压制关于新冠肺炎（中共病毒， COVID-19）、选举及其它公共议题的观点。
NCLA资深诉讼顾问约翰‧维奇奥内（John Vecchione）表示：“本案始于一项质疑，而该质疑被证实为事实，进而引发国会听证会，并促使总统颁布行政令，要求政府停止对美国人社群媒体贴文的审查。无论过去还是现在，这起诉讼的发起人都有力地捍卫了言论自由。”
2024年6月，最高法院裁定原告海恩斯和克里亚蒂缺乏诉讼资格，搁置了第五巡回上诉法院针对本案颁布的初步禁令。随后，NCLA在地区法院继续诉讼，取证过程中披露了政府与社交媒体平台协调干预言论的细节。
NCLA总法律顾问兼资深诉讼顾问佐内特‧布朗（Zhonette Brown）表示：“美国政府既不能直接限制言论自由，也不能通过促使媒体机构按其意愿行事来达成此目的。正如去年的行政命令所指出的，这正是实际发生的情况——有时由前任政府推动，有时由官员推动，但始终是非法的。”
和解协议获川普政府支持
在第二任期就职日当天，川普（特朗普）总统就通过行政命令谴责对社交媒体的这类审查行为，表达了对该议题的关注。
该和解协议强调，将言论定性为“错误资讯”、“虚假资讯”或“恶意资讯”不能凌驾于《第一修正案》所保障的言论自由之上。
NCLA创办人兼执行长菲利普‧汉堡（Philip Hamburger）指出，联邦政府的社群媒体审查是“美国史上最大规模的言论干预，抵制它至关重要”。
NCLA会长马克‧切诺威斯（Mark Chenoweth）说： “我们的当事人站出来是为了确保我们有资格通过诉讼来反对联邦政府的公然审查。NCLA非常高兴能为海恩斯、克里亚蒂博士以及现任公职的前当事人伸张正义。”
他补充说：“联邦官员或许可以监管合法与非法言论的界线，但他们无权判定言论真伪——即使是所谓的错误、虚假或恶意资讯。”
该和解令赋予海恩斯（Hines）与克里亚蒂（Kheriaty）在遭到非法审查时执行该和解条款的权利。川普政府已同意这项和解协议，包括支付律师费用。
NCLA表示，将持续对涉及审查制度的案件，对国务院及其他官员提起诉讼。
原文：NCLA Reaches Historic Settlement Curtailing Federal Coercion of Social Media Censorship刊登于英文《大纪元时报》
责任编辑：李天琦#
留言