【大纪元2026年03月26日讯】（加州政策中心副总裁Lance Christensen撰文／张纯之编译）想像有10个普通成年人在一条平坦的道路上拉着一辆大型空车。当其中一人受伤时，其他人把他抬上车，然后相对轻松地继续前行。当第二、第三个人失去行动能力或无法再作出有意义的贡献时，他们也被安排坐进车里。这时尽管车上人数增加，负担加重，但仍然可以应付。
如果没有人从车上下来重新加入拉车，而又有第四、第五个人被当作“货物”加入时，拉车的人可能会开始质疑：“为什么自己要辛苦拉车，而那些人却可以轻松坐在车上。”当车辆的重量超过拉车者的力量、意志与耐力时，他们最终会停止拉车。
这个经济寓言阐明了我对福利扩张的忧虑：当社会福利不再只是临时救助，而是覆盖过广时，纳税人将失去继续负担的意愿，最终导致整个制度难以为继。一旦依靠自愿参与所维系的公民社会机制停摆，所有人都会受到影响。
不包括监狱与看守所中的15万名在押人员，加州约有三分之一人口（超过1,300万人）至少从一项政府资助的福利计划中获得补助，例如现金援助、粮食补助、医疗保险和残障福利。与其批评使用这些服务的人，不如说是制度本身在积极吸引人们参与，同时奖励消极行为。因此，加州不仅让福利计划扩张至难以持续的程度，也纵容其被滥用，而美国的政治经济体系对此情况正日益失去耐心。
因此，国会最近通过了《大而美法案》，要求各州严肃对待其福利计划的有效性与可靠性。除非州立法机构采取多项协调性措施以减轻沉重的福利负担，否则加州可能失去大量联邦资金并面临罚款。
如果对接受福利者设有问责与监管机制，州计划应能有效运作。然而，多数政府管理者抱持“不用则废”的心态，为了确保资金持续流入，优先考虑“上车”者，而不思考哪些人仍需留在福利体系内。
多年前，圣地亚哥县实施了“百分百计划”（Project 100 percent），要求官员在申请福利后10天内亲自核实每位申请者的财务状况。该计划防止了数亿美元流入有组织犯罪网络所策划的诈欺活动。这一简单的核查程序也提升了制度的尊严与公平性，使公民相信其有限的税金被明智地用于真正需要帮助的人。那么，为何立法机构没有在加州复制这一成功经验，在全州推行类似的核查程序呢？
全美其它地区也推动了“一站式”的社会服务模式，使接受多项政府服务的人能在一个地方获得所有帮助。例如德州圣安东尼奥的“希望港湾”（Haven for Hope），与联邦、州、县以及市政府协调合作，在同一地点为无家可归者和有需要的家庭提供协助，同时积极与慈善组织合作，最大限度减少人们在错综复杂的机构体系中奔波所浪费的时间。这种高效且有尊严的服务方式取得了很高的成功率，帮助人们获得一定程度的自立能力，从而能够自力更生。
帮助弱势群体、边缘群体和被遗弃者变得如此困难，并不足为奇；因为我们专业化的福利体系有系统地边缘化了邻里互助、慈善机构、宗教团体、社区组织和其它公民机构的角色。加州各级政府承担了超出其能力范围的责任。从本质上说，官僚体系更擅长的是争夺地盘，而非建立真正能改变人们生活的持久关系。
美国人共同建立了一个制度，让贫困变得更容易忍受，却同时侵蚀了那些本可帮助人们摆脱贫困的机构。又有谁能责怪那些宁愿安静地坐在由纳税人资助的福利“车”上的人呢？这比与正规慈善机构和导师合作，主动培养技能、人脉、信心与支持体系来重建人生并重新投入“拉车”要容易得多。
众议院第1号决议（即《大而美法案》）看似强制，实则为加州提供了选择。加州的立法者可以选择对抗联邦改革，继续依赖一个浪费数十亿美元却未能帮助最弱势群体的制度；或者，他们可以更清楚地界定谁该上车、待多久，以及何时有能力下车、重新投入拉车。只有当政府不再将最弱势群体视为有长期依赖需求的“商品”时，我们才能获得更多愿意承担责任的人。◇
本文观点仅代表作者个人意见，并不一定反映大纪元的立场。
作者Lance Christensen是加州政策中心副总裁。该中心致力于减少公共部门对繁荣发展所设下的障碍。他在公共政策与政治领域拥有20年经验，曾在州立法机关、财政部、非营利教育组织任职，并于2022年参选加州公共教育总监。
责任编辑：方平
留言