【大纪元2026年04月20日讯】（大纪元记者戴德蔓台湾台北报导）中配李贞秀遭民众党开除党籍后，声请假处分欲冻结处分效力，外界联想到前立法院长王金平案例。对此，律师黄帝颖指出，两案存在适用法律、声请时点及立法院态度等三大差异，直言“李贞秀假处分难比照王金平”。
李贞秀4月19日深夜开直播秀出文件，表示已循王金平模式，向台北地方法院声请假处分，盼冻结民众党开除其党籍一事。对于此举，黄帝颖分析，两案首先在适用法律上即有不同。他指出，王金平当时适用“人团法”，法院认定国民党考纪会没有民主基础，开除党籍具有高度疑虑；但李贞秀案发生时，已适用“政党法”，法律基础完全不同。
其次在声请假处分的时机点上，黄帝颖表示，王金平是在立法院尚未收文生效前提起假处分，法院因此认定有暂时权利保护的必要；相较之下，李贞秀是在立法院收文后才提出声请，时点较为不利。
第三，黄帝颖指出，当年立法院力挺王金平态度明确。王金平在国外遭开除党籍时，立法院在公文送达前即下班，展现支持立场，最终让法院认定仍有暂时权利保护必要，王金平声请假处分及后续诉讼均胜诉；但李贞秀并没有这样的待遇。
黄帝颖表示，综合上述三点差异，李贞秀声请假处分的情况，难以与王金平案相提并论。
责任编辑：郑桦
