【大纪元2026年08月05日讯】（大纪元记者唐凤综合报导）美国联邦参议员兰德‧保罗（Rand Paul，肯塔基州共和党籍）预定于周四（8月6日）上午举行委员会投票，决定是否以藐视国会罪起诉前COVID疫情应对负责人安东尼‧福西（Anthony Fauci）。
福西上周出席了由保罗担任主席的参议院国土安全和政府事务委员会的听证会时，共计援引《美国宪法》第五修正案“不得自证其罪”条款111次，拒绝回答问题。该条款允许证人在可能使自己陷入刑事责任的情况下拒绝作答。
福西的援引是否恰当？参议院可能采取哪些措施？前联邦检察官、现任“推进美国自由”（Advancing American Freedom）组织米斯法治研究所（Edwin Meese III Institute for the Rule of Law）副总裁约翰‧马尔科姆（John Malcolm）在Fox新闻专栏发表文章，从正反两面分析了相关法律问题。
支持福西援引第五修正案的因素
马尔科姆认为，在以下两种情况下，福西拥有第五修正案赋予公民“不得被强迫作不利于己之证言”的权利：
首先，川普（特朗普）总统与部分共和党国会议员主张，拜登总统卸任前以自动笔签署的赦免令（包括对福西的赦免）可能无效，因为据称未经拜登本人知情或批准。若赦免被认定无效，司法部理论上可以就福西可能涉及的联邦罪行提起诉讼。
其次，部分州检察长正启动调查，评估福西是否在与其政府工作相关的州级案件中涉嫌伪证。他们或许会以他在与COVID疫情相关的诉讼中作了伪证起诉他。
面对可能具有政治针对性的、可能被指控伪证（Perjury）的听证会，福西在法律顾问建议下行使沉默权，可被视为合法的自保策略。
不支持福西援引第五修正案的因素
马尔科姆认为，有几个因素显示福西的援引可能不恰当，其中两点尤为关键：
第一，拜登总统已于卸任前全面赦免福西在2014年1月1日至2025年1月19日期间的任何联邦罪行。
第二是时间因素。福西于2022年退休，其可能涉及的州级罪行，在适用的诉讼时效期限内受到追究的可能性较低。1951年“霍夫曼诉美国案”（Hoffman v. United States）中，最高法院指出，反对自证其罪的特权是为了保护免受“实际危险”，而非遥远或推测性的可能性。
批评者认为，作为长期掌管公共卫生政策的核心官员，拒绝回答决策过程与私人日志相关问题，可能被解读为欠缺对公众的诚信。在大众认知中，公共官员拒绝回答国会质疑，常被视为“有所隐瞒”或“默认过错”。
保罗参议员可以采取的途径
Politico报导分析，如果保罗的决议在委员会获得通过，他可以采取几种不同的途径将福西送上法庭。
——通常情况下，该决议将提交参议院全体会议审议，需要达到60票的门槛才能通过，这意味着保罗需要一些民主党人的支持。
——另一个方法是让副总统万斯（JD Vance）以参议院议长的身份投票。肯塔基大学罗森伯格法学院法律与公共政策教授乔纳森‧大卫‧绍布（Jonathan David Shaub）告诉Politico，根据《美国法典》：在委员会投票通过后，若国会未开会，参议院议长可以代替全体投票，将案件移交司法部起诉。
最终，此事都将移交给哥伦比亚特区联邦检察官决定是否对福西提起诉讼。
若进入诉讼程序，法官将根据哥伦比亚特区巡回上诉法院在1969年“艾利斯诉美国案”（Ellis v. United States）中确立的标准，裁定福西是否正确援引了第五修正案。
责任编辑：任子君#
留言