【大纪元9月14日报导】废除死刑系列报导之三（中央社记者孙承武台北十四日电）是否废除死刑，近来成为社会各界讨论焦点，警界认为，废除死刑固然是民主国家的表征之一，国内若有废除死刑环境，并配合修法实施，就提高国际声望和国内人权的角度而言，值得肯定，但废除死刑并非单纯的是非题，应多面向通盘考量。
谈及是否废除死刑话题，对经常侦办重大刑案的刑警而言，每当见识到凶手的残酷，相形对照家属呼天抢地的哀嚎，他们多半持反对态度。
刑事局一位资深的侦查员指出，在死刑仍存在的今天，不时仍有令人发指的刑案发生，现在以宗教、人权的角度，甚至担心误判的理由，要求废除死刑，他质疑这怎能叫一般善良小民相信明天的治安会更好，犯罪者会更少？更要如何让那些受害人与他的家人不泪眼问苍天？
尤其，人权团体“担忧法官误判”，有警官就质疑“若现行的司法三审制度设计，仍有法官会误判，那么该检讨的应不是死刑存废的问题。”；再者，又有谁能向民众保证，一旦“废除死刑”就能够让那些“剥夺”善良百姓生命权利的重刑犯消失？
曾在刑警单位服务，目前调内勤工作的一位高阶警官提出“成本”概念。这些遭判处无期徒刑终身监禁的人犯，对狱政管理单位来说，都是麻烦人物，就以最近才获假释出狱的昔日黑道大哥为例，在狱中就是一人独居，因此，一旦废除死刑，改采终身监禁，那些重刑犯除非单独囚禁，否则难免会有不服管束、欺凌其他受刑人情形。
另方面，社会上多数民众得诚实纳税，其血汗钱每年有多么庞大的数目，是用在那些作奸犯科者身上，如果废除死刑，未来狱政单位又得增加多少预算、耗费多少民众血汗钱呢？对于人权团体经常以民调数据赞成“废除死刑”时，警方建议未来进行民调时，问卷上应提出“改采终身监禁的方式执行”，也应提示增加社会负担的数字？
废除死刑固然是检视国家人权进步的指标之一，就提高国际声望和国内人权的角度而言，未尝不是美意。但问题在于，迄今仍少见社会各界就废除死刑对整体社会治安的影响，乃至于对狱政管理、教化等，包括提高无期徒刑犯的假释门槛及有期徒刑上限，甚至让无期徒刑犯终身不得假释等做广泛讨论。
警方强调，废除死刑并非一蹴可几，也不能躁进。目前政策已循序渐进推动，先废除刑法的“唯一死刑”，再提高无期徒刑假释门槛，未来国人有共识后，再进一步从检察官不求处死刑、法官不判死刑做起，慢慢导向无死刑的社会。综观，废除死刑属于多面向考量的申论题，若社会各界讨论范畴只从“是”、“非”两者间择其一，只会让问题失去焦点。
