【大纪元5月12日讯】主义不仅是思想理论界的热门词汇，就是在老百姓当中也是耳熟能详。笔者仅就所知所学所想的一些常识性问题，谈一谈与主义相关的几个热门词语个人的一点看法。本人归纳了四个方面的问题：马克思主义，封建主义，资本主义和帝国主义，自由主义。就此分成四个部分与大家共同探讨
一.马克思主义
1949年以来的这个，通过添鸭式的灌输，即使你有可能不一定知道马克思主义具体为何物，但每一个中国人都一定知道曾经有一个叫马克思的德国人，有一个叫马克思主义的词汇占据着中国大陆意识形态的主导地位。《马克思恩格斯选集》第一卷第一篇文章是列宁所做的《卡尔.马克思（传略和马克思主义概述）》，列宁总结了马克思主义的基本内容：哲学唯物主义，辩证法，唯物主义历史观，阶级斗争等等。笔者生于大陆长于大陆，也曾经受了十五年的“共产教育”，对马克思主义有些书本上的感性认识。如今，通过对社会逐渐认知的我，离开学校后方才接触过一些非马列思想著作的我，已经不在迷信老马的主义思想的我，现想从一个新的视角重新认识本人学习过的马克思主义基本常识性的理论。先说我还能赞成马克思某些理论的方面。首先，我还是比较同意唯物主义和辩证法的某些内容。按马克思主义的理论：世界是由物质构成的，物质都是有规律的运动着的，人们只能利用规律而不能改变或破坏规律（规律就是自然法则），这通常表现为对自然规律的尊重上面，这里面有了点“天人合一”的意思。恩格斯就此问题说的就更明白了：“人类每一次对大自然的征服最终都必将遭到大自然的报复。”从对大自然的“尊重”来说，我是赞成的。还有一方面值得肯定，老马先生在否定了资本主义国家“少数人”的民主后，展望自己所绘制的“社会主义”“共产主义”是大多数人乃至所有人的民主，他认为社会主义民主是比资本主义民主更民主的民主。老马有一个民主的理念也是值得肯定的，民主毕竟是个好东西嘛。这只是说他的“民主理念”值得肯定，具体实践如何是在他死后由他的“信徒”们去实践的，实际效果真的让人不敢恭维。
下面要说的是马克思主义中本人无法认同的观点了。首先，老马的暴力革命思想我就不能认同，这可能不是他的错误，权且称其为历史局限性。第二次世界大战应该是一个分水岭，二战以后民主变革出现了许多新形式，以甘地在印度的非暴力不合作追求印度民族独立伊始，有东欧的和平演变，苏联的平稳解体，南非种族隔离制度的废除，亚洲韩国台湾的和平过渡民主等等，实现了非暴力实现民主话的可能，这肯定是一种社会进步。可是在二战以前，要想变革就必要有暴力革命，马克思本人不可能不受到波澜壮阔的法国大革命的影响，但他很少考虑暴力革命所产生的后果。暴力革命要想成功就必须要有严密的组织统一的领导，这势必造成革命成功后的独裁特性，这也是独裁的惯性。世界古往今来，从下至上的革命只有两次由于上下妥协而实现了和平民主政体，即：1688年英国革命和1789年美国独立战争，英国从1688年至今三百多年从没有过内战，美国从1789年至今三百多年只因为奴隶问题爆发了1861-1865四年内战，国内始终没有大的动荡。这两次革命带有明显的妥协性，而与马克思推翻资本主义制度建立社会主义社会的不妥协的彻底的革命形成了鲜明对比。我们看到中国历史农民起义的“暴力革命”推翻一个旧的王朝建立一个王朝，英国的克伦威尔和法国的罗伯斯庇尔推翻封建专制建立的却是新的专制，中国共产党推翻专制腐败的国民党一党专制政府却建立了一个新的更加专制更加腐败更加独裁的一党专制政府，这样的例子太多太多。所以本人不太赞成暴力革命，要想实现民主或者社会进步，相互宽容妥协非暴力是一个最好的办法，二战后的国际形式说明这已经从理想变为可能实现的现实。
另一个是我不能认同马克思的观点是垄断的解决办法。“垄断理论”使马克思走进了一个自己构陷的理论迷宫之中，而他自己却可能混然不觉。按马克思的理论，资本主义由初期的自由竞争阶段发展成为垄断资本主义阶段（即通常所说的“帝国主义阶段”），由于垄断产生的对工人更严重的剥削，无产阶级通过暴力革命推翻垄断资本主义的统治，建立以公有制为基础的社会主义社会，然后在继续发展，目标是共产主义。在这套理论中“垄断导致灭亡”毫无疑问是正确的，这也算马克思对人类的贡献之一，西方资本主义社会显然借鉴了这一理论。美国率先于1890年制定了《反托拉斯法》，并逐步完善法律法规，限制形形色色的垄断行为，使市场始终处于竞争状态。中学生物课本中有“顶端优势”的内容，植物在生长过程中，最顶端有吸收营养的优势，为了使生物顺利生长就必须要“掐尖”，只有这样才能使其它枝叶平等的获得营养，植物的生长才能更合理。反垄断的核心思想内容就是“掐尖”。在肯定马克思“垄断导致灭亡”理论的同时，不得不说他犯了一个致命错误，推翻垄断资本主义建立以公有制为基础的社会主义社会，而公有制却成为比垄断资本主义更垄断的国家垄断资本主义。欧亚的社会主义国家的历史实践就证明了这一点，由于公有制而竞争乏力（或者说根本就没有竞争）产生的国家垄断行为，使经济失去活力，这是上个世纪苏东巨变最根本的原因。
最后说一说中国的社会主义与马克思主义的关系。在本人看来毛泽东并不是一个真正的马克思主义者（邓小平们离马克思主义渐行渐远，就更不是马克思主义者了）。毛泽东盗用了马克思主义中能为其所用的某些部分来进行他的农民革命的社会实践。他吸收的马克思主义理论在我看来恰恰是那些糟粕的地方，而被他所抛弃的正是我所认为的马克思主义中某些精华部分。马克思认为社会主义民主是比资本主义民主更高级的民主，而毛泽东在革命中打着民主的旗号，而革命成功后又打着民主之名行专制之实；马克思主义认为应该尊重自然规律，而毛泽东非要人定胜天，与天斗与地斗与人斗其乐无穷，斗争成为他最大的爱好。与天斗的结果也正像恩格斯说的那样遭到了大自然的无情报复，深耕密植，毁林种田，打麻雀这些不尊重自然规律的行为都成了饿死几千万人的原因。大量的水电站的修建使从前常发洪灾的黄河变成了一年有二百多天断流的河流；而马克思暴力革命的思想却被毛泽东发挥的淋漓尽致；马克思公有制计划经济的思想也被老毛全盘接受。由此看来，毛泽东这个马克思的徒子徒孙最多只能打50分。中华人民共和国就是由中国几千年的专制思想和马克思主义的糟粕部分合成并由毛泽东为首的中国共产党一手谛造出来的东西方混血怪胎。
二.封建主义
当今中国一旦有人要推卸什么“历史责任”，如果要从中国自身找什么原因的话，总会说是“几千年的封建文化”云云。对于封建主义笔者想引述已故的李慎之先生的一篇文章《“封建”二字不可滥用》中的部分内容（原文见李慎之何家栋合著的《中国的道路》207-209页）。
“你们这一代年轻人可能不会注意到，滥用‘封建’这个词原本正是压倒‘知识分子人文精神’的结果。因为时下所说的‘封建’以及由此所派生的‘封建迷信’‘封建落后’‘封建反动’‘封建顽固’……等等并不合乎中国历史上‘封建’的本义，不合乎从FEUDAL，FEUDALISM这样的西文字翻译过来的‘封建主义’的本义，也不合乎马克思和恩格斯所说的‘封建主义’的本义，它完全是中国近代政治中为宣传方便而无限扩大使用的一个政治术语。严守学术标准，不肯随声附和的史学家是决不如此滥用‘封建’一词的。不信，你查一查一生‘未尝曲学阿世’的陈寅恪先生的文集，绝不会发现他会在任何地方把秦始皇已经‘废封建，立郡县’后的中国称为‘封建社会’。”“时下流行的看法是，封建主义束缚以至压杀了中国知识分子的人文精神。我的看法则相反，造成这种结果的是专制主义而非封建主义。历览前史中国的封建时代恰恰是人性之花开得最盛最美的时代，是中国人的个性最为高扬的时代。只要打开《左传》和《战国策》一看，就会发现在那个真正的封建时代有那么多铁铮铮的汉子以至妇女。你甚至会纳闷，中国人后来是不是堕落了。”
三.资本主义和帝国主义
资本主义与封建主义一样成为社会主义中国被妖魔化的词语，只不过封建主义是“对内找原因”时用的，资本主义则是“对外”的或者是用来攻击异己的。而帝国主义是比资本主义妖魔化更甚可以说是魔鬼化地狱化的词语了，它也是毛时代的人们（尤其是毛本人）和当今时代的新左干将们言称西方必用的词汇（尤其是美国）。笔者认为有必要象李慎之先生对待封建主义那样对资本主义和帝国主义这两个概念进行梳理。
资本主义是与社会主义相对应的词语，我查了1989年出版的《辞海》对这两个词语的说明。资本主义制度是以资本家占有生产资料和剥削雇佣劳动为基础的社会制度（1989年版《辞海》1622页）。社会主义社会以生产资料社会主义公有制为基础的社会（1989年版《辞海》1781页）。过去还有一种说法社会主义和资本主义的本质区别是社会主义是以公有制为基础的计划经济，而资本主义是以私有制为基础的市场经济，后由于“特色理论”的炮制出台，把后一种说法中的本质特征予以否定，从公有制到以公有制为主体到如今的中国不再强调所有制的主体，在中国的个别省份国有经济已经不足经济总量的一半了，这意味着社会主义的概念在中国大陆逐步模糊化。资本主义呢？又得再说马克思了，因为是他发明了这个词汇。我本人认为二战以前包括马克思生活的年代称西方国家是资本主义社会是合理的，那时的西方国家资本家原始积累阶段，对内压榨无产阶级而获得超额利润而工人的工资有时却不足以养家糊口生活难以为继；对外疯狂掠夺殖民地的资源和宝藏。应该承认那时的西方社会资本主义存在很多问题，这也是马克思主义产生的很重要的一个历史原因。马克思自认为找到了解决资本主义社会根本矛盾的部分，但通过他的徒子徒孙们的历史实践来看，他的解决办法——社会主义理论是失败的。我还是认为二战是分水岭，二战以后的西方社会所产生的社会现象再用马克思的资本主义理论解释就很牵强或者干脆就解释不了了。君不见，比尔盖茨可以靠着自己的智慧和能力不用象十八十九世纪的资本家那样采用血腥的原始积累方式而是合理合法的文明的成为了大资本家；不少富翁死后把自己所创造的财富全部回馈社会而不留给自己的子女一分钱；前两年，美国有一百二十位大富翁（其中有巴菲特，索罗斯，比尔盖茨的父亲老盖茨）联名给美国总统布什写信，反对布什逐步取消遗产税这一对富豪本身们极其有利的政策；股份制的出现，股权的分散，职工期权的产生，使工人阶级不再是无产阶级，而成为了有产还不算少的中产阶级，中产阶级的大量出现直接冲击了马克思关于资本主义的理论。也不知如果马克思本人活到今天会不会与时具进呢？看到如今的“资本主义”还想不想用暴力革命推翻以中产阶级占多数的“资本主义”去建立他梦想中的社会主义乃至共产主义。
所以，本人对二战以后的西方国家是不屑称其为“资本主义国家”的，总愿以“民主社会”代称。至于说帝国主义更是一个几乎从没有完整出现过的概念。列宁认为：“如果必须给帝国主义下一个尽量极端的定义，那就应当说，帝国主义是资本主义的垄断阶段。”（《列宁选集》第二卷808页）。如果从“帝国主义”字面上理解，古代出现过的古罗马帝国，奥斯曼土耳其帝国，蒙古帝国以及中国古代各王朝帝国等等，但这些帝国显然不是马克思列宁所说的帝国主义国家。近代世界，拿破仑的法兰西帝国，希特勒的德国，墨索里尼的意大利，天皇的日本等国家倒还是有点“帝国主义国家”的影子，只是跟马列所说的“帝国主义国家”有点相像，但也绝不是一回事。至于大家耳熟能详的“美帝国主义”如何如何就显得有些可笑了，因为美国既没有皇帝，也没有成为垄断资本主义国家（前面提到过美国1890年就有了《反托拉斯法》，前些年的贝尔公司被拆分和现在微软公司的反垄断官司都说明美国从没有成为垄断资本主义国家），这美帝国主义的称呼从何而来呢？
四．自由主义
自由主义同样是一个在社会主义中国妖魔化的词语。记得我在上小学时就被老师教导，“切忌自由主义和个人主义”“一切都应该以国家利益为重”“要有集体荣誉感”云云。老师们往往把迟到早退和随地吐痰等丑恶现象与自由主义联系起来，使当时年龄尚小立志要做好学生的我对自由主义畏之如虎。当年伟大领袖的“名篇”《反对自由主义》中狠狠的批判了自由主义一通，“当面不说，背后乱说；开会不说，会后乱说。”“事不关己，高高挂起；明知不对，少说为佳；明哲保身，但求无过。”“只要组织照顾，不要组织纪律。”“个人攻击，闹意气，泻私愤，图报复。”“办事不认真，无一定计划，无一定方向，敷衍了事，得过且过，做一天和尚撞一天钟，”看了毛泽东的文章也难免对“自由主义”如过街老鼠了。如今对自由主义有了些许了解的我，再回过头来看看这篇曾经被捧为经典的老人家文章，在头脑中形成的是一副无知者无畏信口雌黄的丑恶嘴脸。什么是“自由主义”呢？当今中国大陆自由主义领军人物之一朱学勤教授关于“自由主义”总结到：“它首先是一种学理，然后是一种现实要求。他的哲学观是经验主义，与先验主义相对而立；他的历史观是试错演进理论，与各种形式的历史决定论相对而立；他的变革观是渐进主义的扩展演化，与激进主义的人为建构相对而立；它在经济上要求市场机制，与计划体制相对而立；他在政治上要求代议制民主和宪政法治，既反对个人和少数人专制，也反对多数人以‘公意’的名义实行群众专政；在伦理上他要求保障个人价值，认为各种价值化约到最后，个人不能化约，不能被牺牲为任何抽像目的的工具。”（见《书斋里的革命——朱学勤文选》381页）。自由主义一个最基本原则就是只要不妨碍他人自由的自由都应该得到保障。另外，所有的自由主义学者都强调首先是自由，然后才是主义，即自由优先于主义。
以上就是笔者对当今中国与主义相关的几个热门词语一点个人的理解，写文章的目的是想澄清目前中国（尤其是民间）一些概念性东西，有所偏颇不足在所难免，如有不同意见愿与子探讨。
@(http://www.dajiyuan.com)
