【大纪元6月24日讯】（据自由亚洲电台申华报导） 自从湖南省有关科研机构向中央政府提出反腐败的“一二三工程”建议被媒体披露出来以后，遭到很多网民和一些专家的反对。这个建议主要包括设立一个“全国退赃账号”，只要贪官在规定期限内主动并如数退赃者，一律不给处罚。据“四川线上”的网上调查，有超过80%的网民反对这项建议。
自由亚洲电台记者申华，邀请了旅美的中国知名社会学家－《中国的陷阱》作者何清涟，以及现在北京的独立分析人士任不寐来谈一谈他们的看法。
记者：首先请问一下任不寐先生，您怎么看待这个建议？
任不寐：这确实说明目前中共腐败问题是非常严重的，但是拿不出一个很像样的办法来。这建议其实可能不是第一次，在90年代就有人提出过类似的方案，就是说能否通过腐败进行零处理，使一些腐败资金能够转为有效的投资，因为腐败的严打，导致很多资金隐藏下来，或者有些资金就逃到了国外，所以就有人提出类似的建议。
记者：据报导在两年前，中国一些地方的纪检监察部门也推出过廉政账户，让受贿的官员把贿款存入这个账户，可以免于处分，但是收效甚微，结果，例如福建省2002年就宣布撤销了全部的廉政账号。
任不寐：是的，所以它现在有两个问题。第一，在法理方面它肯定存在很多问题。另外，在实际效果来讲，这样做实际上收效仍然不会有保障。这些腐败的人员不可能在这种情况下会主动的做出这样一个交代。另外，我想补充一点，就是中国反腐败，永远是一群腐败人员反对另外一批腐败人员。这种大背景就导致了这种反腐败的运动最后都不会回到它的本意上来，只会变成权利上的新的斗争。
记者：那么何清涟女士，是你怎么看待“退赃账号”？
何清涟：第一，“退赃账号”5、6年前就在深圳开始设立了一个“廉政账户”，全国首创的大概就是深圳，设立了半年之后只收到两笔，一笔是三百五十，一笔是两百多。你想想真正的贪污腐败是这么一个状况吗？所以这个廉政账户后来就无疾而终了。第二，“退赃账号”其实根本没有考虑贪官多年来已经累积了深厚的反侦查经验。我觉得政府设立这个“退赃账号”的目的不在于反腐败，他讲的目的是反腐败，但是实际上，说的难听一点，就是政府要分赃。就是乾隆的东西，因为当时皇宫内部银子已经比较少了，乾隆又好享受，当时就跟和珅共同想出“议罪银”制度。“议罪银”制度前提是假设每个地方官员都贪污，那么你们交钱来，少的是几万两，多的是几十万两。所以我觉得这个“退赃制度”是从“议罪银”制度来的。当时是皇帝看见贪官污吏拿多少钱，想分赃，用中国一句老话来说，叫做“窃贼手里强盗打劫”。
记者：您刚才说乾隆这个制度叫什么？
何清涟：“议罪银”就是免了罪嘛，等于你交了钱以后就不撤你的职，跟这个本意是一样，所以我把官员退赃叫“官位保险金”。
记者：这么说来“退赃账号”这个建议还可以追朔到乾隆年间了。何清涟女士，您刚刚提到“退赃账号”等于是政府和贪官在分赃，您的意思是不是说，政府需要更多的资金，想办法要把这个钱从贪官的手里拿来？
何清涟：这样的解释是一种比较往好的方面的解释。其实是什么呢？鼓励贪污腐败合法化！从此以后等于不管是贪污多少，只要上交一点给上级政府，那么你的贪污腐败就合法化了，我也不追究你了。这到底是反贪呢？还是鼓励贪污腐败呢？所以我不觉得一二三工程是一个反腐工程，它是一个让贪污腐败合法化的工程。
记者：刚才任不寐先生您提到“退赃账号”其实从法理上也讲不通，您能不能在这方面多给我们介绍一下？
任不寐：中国政府这个政策，和他自己制定的刑罚是冲突的。就使官员本身是否在法律上愿意这样做，也会带来疑问。因为他不知道应该根据这个政策，还是应该根据法律来确定自己的行为。今天我注意到在网路上网民对“退赃账号”这个建议感到很愤怒。我觉得这个愤怒本身非常值得研究。它说明两个问题，一个问题是“腐败问题”成为中国民意关注的焦点中的焦点，这是一个非常敏感的问题，任何关于把腐败合法化的努力，都会遭受到民众极大的反弹。这个反弹一方面确实是合理的，它代表了一个社会对公益的追求。另外一方面也说明了，这里面隐含了一种非理性的东西，就是中国社会现在有一种思潮，就是一直希望重新本位建均平富，这种思潮指向的政治后果就比较复杂了。
（以上据自由亚洲电台录音整理）
(http://www.dajiyuan.com)
