【大纪元10月19日讯】(自由亚洲电台记者含青采访报导) 广州的《南方周末》报报导，今年年初，中国建设银行平顶山支行一位55岁的女干部，因到了国家规定的女性55岁退休的年龄，而被单位强迫退休。
这位女干部认为，中国国务院有关女干部比男干部早退休5年的《暂行办法》，违反了宪法的男女平等原则，由此而向平顶山市劳动仲裁委员会提出仲裁申请。此案引发各界对中国男女职工退休年龄不同问题的关注。就此，记者含青邀请美国德克萨斯农工大学社会研究副教授陈皆明和美国托莱多大学政治学教授冉伯恭进行讨论。
记者：我想首先请阮伯恭教授，您觉得暂行规定和宪法之间有没有冲突，您怎么看呢？
阮伯恭：我想我们中国当然是在法律上，特别是宪法上规定，那你可以从暂行办法看出来，实际情况和执行上是有差别的。这个差别在施行上相差五歳，女性55岁被强迫退休，男性一般是60岁。在这种限制下你要想改变，那就要改动基本的法律，宪法上是可以规定像这种暂行规定无效，但是实际作起来相当困难，因为牵扯到不单是法律问题，是整个全国公职人员的工作机会和退休制度问题，这个不简单。
记者：陈皆明教授，您对这个事情的看法呢？
陈皆明：我认为阮教授说的很好，因为这里面牵扯到一个问题，这到底是在保护妇女的权益呢？还是在强化社会上已经存在的性别不平等？就说这个问题大家有不同的看法，这个还牵扯到一个年龄不平等问题。
我猜测从社会学的角度上来看，制定这一系列所谓男女有别的退休年龄方案，可能那个政策制定者的原意是在保护妇女的权利和权益，使她们能够在退休以后能有一个比较好、比较长、比较幸福的晚年。但是因为是强迫性的，所以实际上反而是损害了妇女的权益。
当然你也可以说这里面有客观事实的考虑，比如说是因为中国近几十年的就业市场是非常紧张的，这样话，让岁数比较大的男职工和女职工较早退休，实际在客观上等于是为年轻人创造更好的就业机会。那么在这种情况下会不会对于岁数比较大的就业人员，产生一种客观上的歧视呢？我想应该是的。在这里面牵扯一个年龄歧视和性别不平等的问题。
记者：阮教授，您对陈皆明教授提出的这几个观点，您怎么看呢？
阮伯恭：陈教授讲的就是个就业问题。那就说你把妇女退休年龄延长五年，这对全国的年轻妇女的就业，还不单是妇女，整个就业的问题都会发生相当重要的影响。所以实际上这个问题不只是法律问题，还有牵扯着经济问题、社会问题和方方面面的问题。我想针对政治上来看，中国要把男女退休年龄完全一样，要将整个这个制度加以彻底改善，恐怕还需要一段时间。
记者：陈皆明教授，您觉得要解决这个矛盾，什么是比较好的解决办法呢？
陈皆明：比较好的解决方法应该是说，允许妇女在55岁退休，但不是强迫性的。如果这些妇女的身体状况比较好而且希望继续工作，除非有经济上、其他上的考虑，如果愿意继续工作的话，应该是允许她们继续工作，同时有给她们一个退休的选择，我觉得这样是一个更合理的选择。
记者：阮教授，对这个解决的办法，您同意吗？
阮伯恭：办法我觉得当然很好，你对于不是强迫性的，而是依政府规定在55岁退休，你不退休的话还继续做，那样的话，当然对于继续工作的妇女有很多的好处。但是政府会不会这样做呢？假如那样做的话，就等于是改变法律，如果改变法律，这个55岁的限制，可以等于说是无形中取消了嘛，换句话说，你如果愿意做就继续做下去，但这个法律等于没有用了。
记者：陈皆明教授，据您所知像美国、还有西方一些发达国家在男女退休年龄方面是怎么个情况呢？
陈皆明：通过我的阅读这方面资料印象，特别是近几十年来，美国和西方国家对年龄歧视这个问题非常敏感，所以现在基本上没有所谓强迫性退休年龄。当然实际上因为美国社会保险制度，大家习惯上认为65岁就是退休年龄，那从法律上严格讲是没有所谓强迫性退休年龄。比如说你是大学里面的教授，你如果愿意继续工作的话，你可以工作到70岁，法律上是不能强迫你离开。
所以从这个角度来讲，在近二、三十年内发达国家的老年公民，在为争取自己的权益上做很大的工作，而且获得了很多成就。其中就是废除了很多年龄上歧视的很多规定。
从这个意义上来讲，中国如果我们要说是跟国际接轨的话，那么中国从严格意义上讲不应该有强迫性退休，只能是建议你大概是60岁或65岁退休。那么我认为从严格意义上来讲，不应该有男女之间退休年龄上的差别。另外一个就说退休年龄只能建议，不应该是强迫性的。
记者：阮教授对这还有什么补充吗？
阮伯恭：我只是简单说一下，将来这种歧视慢慢会有更进一步地改善，妇女方面的歧视会慢慢的减少。
(据自由亚洲电台录音整理)(http://www.dajiyuan.com)
