【大纪元10月31日讯】〔自由时报记者蔡文居╱台南报导〕画得太像也会被控违反著作权法吗？摄影家林英典日前控告插画家吴智贤侵权，双方各执一词，法官为厘清真相，要求被告插画家于周三开庭时，当庭表演绘图，以证明他确是手绘创作。
这起著作权争议，原告林英典从事生态摄影工作多年，在生态摄影界颇负盛名；被告吴智贤则是一位年轻的插画工作者，自己成立插画工作室。
林英典以吴智贤所绘制的乌头翁、台湾长臂金龟作品与他所拍摄的照片几乎完全一样，而控告吴涉嫌违反著作权法，并提起民事诉讼求偿七十万元及登报道歉。
其中，刑事部分，台南地检署已于今年5月不起诉处分，原告不服声请再议遭驳回，全案确定。
民事庭 被告将当场作画
民事部分，台南地方法院将于周三上午再度开庭，并要求被告带电脑来，当场在法庭作画。
被告吴智贤指其所绘制的两张作品，是七年前受雇于一家出版社工作时所绘制，后来，他在网路上设立一个网站，并把该作品张贴在网站上。
林英典则认为吴智贤将重制摄影著作的作品张贴在网路上，供人下载使用，并在网路上公开传输，且有意图营利之嫌，已违反著作权法。
刑事部分 被告获不起诉
不过，检察官认为虽然被告所绘图案的外观、型态，初步看起来与原告摄影作品相似，但配色、方向、明亮度及轮廓稍有不同，因此不能据此认为被告是仿冒原告的摄影著作所绘制，且被告并无营利行为，刑事部分不予起诉。
摄影家︰以电脑重制变装 插画家︰靠绘画基础完成〔自由时报记者蔡文居╱台南报导〕摄影家林英典昨天表示，被告吴智贤所绘的图案，与他的摄影作品，共有二十二个特征点完全吻合，看起来根本是一样的，不管被告是用电脑扫描还是手绘临摹，已经重现他的著作内容，这已侵害到他的著作权。
林英典︰应征得同意才对
林英典表示，天下没有白吃的午餐，被告制作该图案时，应该征得他的同意才对，不然，也应找来标本绘制，不应直接依照他的摄影作品，利用现代电脑及周边设备进行重制、变装，但被告并没有这么做。
他说，花了很多心思、时间才拍得这些照片，为了维护自己的智慧财产权，才提出告诉。
吴智贤︰生物特征天生如此
插画工作者吴智贤则表示，他从事绘图工作多年，作画时都会参考三张以上的照片绘制，他不否认曾参考林英典的作品，但乌头翁、长臂金龟等生物的型态、特征，天生如此，非原告所创。
吴智贤表示，虽然该作品是他利用电脑绘图软体所绘制，但只是平台从笔纸转为数位笔、数位板，一样要靠自己的绘画基础来完成，而且作品也呈现出他的艺术修为及绘图技巧，他不看照片，一样画得出来。
吴智贤说，他的作品，比原告更为精细，生物也各有眼神，根本并非重制或复制，如果这构成重制，对多数插画工作者的创作将是一大箝制。
法界看法╱应考虑合理使用范围
〔自由时报记者蔡文居╱台南报导〕画得太像是否会构成违反著作权法，法界认为如果在合理使用范围内，即使有重制也不构成，反之则已侵害了他人的著作权。
根据著作权的规定，所谓重制，是以印刷、复印、录音、摄影、笔录或其他方法有形的重复制作而言。
作者本于自己独立的思维、智巧、技术而具有原创性的创作，即享有著作权，但原创性与专利法所要求的新颖性并不一样，如果重制或制作他人的作品，纵有雷同或相似，但因属于自己独立的创作，具有原创性，便同受著作权的保护。
法界人士举例说，如果是依照他人的照片，绘制完全相同的作品，不管是否参考几张不同作者的照片，只要绘制出来的作品照片过于相似，即可能构成重制，违反了著作权法。
如果作品完全一样是重制，去背景或加以修饰，则是改编著作，一样有触法的可能。
但是，这也必须考虑是否合理使用的问题，像是重制数量的多寡、用途，是做为教学还是商业营利之用；此外，是否会造成著作权人在市场上权益的侵害损失等，须视个案来认定。
这样的考量，主要是要避免著作权法过度扩张，而成为另一种“白色恐怖”。
学界看法╱插画也是艺术 应尊重
〔自由时报记者蔡文居╱台南报导〕嘉义大学美术系讲师苏圣文表示，插画是介于艺术与照片之间的创作，其间展现了作者自己学习过程的修为、风格，并非每个人都做得到，作者的创作应予适度尊重。
苏圣文表示，插画、尤其是画生物本来就要画得像，否则就直接用照片就好了，而且大自然的题材，其形象、特征都是一定的，并非谁拍到它就是谁的专利。不然，如果谁拍了林志玲的特征、形象，别人就不能再画同样特征的林志玲了吗？
苏圣文表示，在艺术界里，所谓的后现代艺术，其特征就是复制，像国外就有艺术家把过去欧洲中世纪的画作，以超现实的手法，把照片画得一模一样，甚至更为精细。
此外，国外也有人以翻拍摄影作品的方式公开展览，借此反讽摄影其实是可以复制的。
苏圣文说，插画也是一种艺术的表现，如果著作权过度扩张，这样很多艺术工作者都做不得了。
(http://www.dajiyuan.com)
