【大纪元10月6日讯】(自由亚洲电台记者杨家岱采访报导) 《华盛顿邮报》星期三的报导说，在《纽约时报》研究助理赵岩的泄密案中，中国国家安全部所掌握的关键证据是赵岩本人写的一张字条的影印件；现在不清楚当局是如何得到这个影印件的。
《华盛顿邮报》记者潘公凯发自北京的消息说，中国国家安全部的内部档敦促检察部门以涉嫌泄露国家机密罪起诉赵岩，全部证据只是赵岩本人写的一张字条的影印件。赵岩在这张字条上潦草地写了四句话，大意是：江泽民和胡锦涛可能正在两位将军提拔问题上较劲儿。
当局在２００４年９月逮捕赵岩，怀疑他是《纽约时报》有关“江泽民可能将放弃军委主席职务”的报导的消息来源；但是,，华盛顿邮报》星期三的报导说，中国国家安全部迄今为止没有找到任何证据，证明赵岩是《纽约时报》报导的消息来源。
《华盛顿邮报》的报导和《纽约时报》８月３１号报导的重点在于：当局所掌握的字条影印件能不能被法庭接受为证据，在一定程度上取决于当局是怎么把这个字条影印件弄到手的，但是现在没有人知道这个问题的答案。《华盛顿邮报》还引用赵岩的律师莫少平的话说，“包括军队领导人在内的人事变动算不上国家机密。”
《纽约时报》国际新闻部编辑基拉说，她弄不清楚中国安全部是如何获得字条影印件的—-
基拉：“我们没有任何理由相信，我们北京分社除了赵岩而外的其他中国雇员知道有这么个字条，所以由中国雇员向当局提供这个字条的可能性不大。我们北京分社主任约瑟夫.康说，只有他和赵岩二人知道这个字条。我们不知道中国国家安全部是否曾经破门闯入我们北京分社的办公室，或者某个中国雇员偷偷地开门让安全部的人进去过。我们不知道发生过什么事。”
基拉说，《纽约时报》将为赵岩的无罪释放尽最大努力—-
基拉：“我们一直在做的一件事，就是试图说服北京当局，赵岩是无辜的，应当立即获释。我们已经并将继续向最上层交涉，表达我们对赵岩案的关切。”
记者还采访了一直关心赵岩案情的纽约开业律师李进进—-
记者：假如赵岩确实在一个纸条上写了，江泽民和胡锦涛可能在两个将军的提拔问题上较劲儿，如果写了这样的话，算不算国家机密？
李进进：我们讲的国家机密，是有主体、主观、客观这几个方面，那么他自己写的东西，不可能构成犯罪这样的主体！我自己写的东西怎么算国家机密了呢？那是他自己个人的机密了，国家机密是由国家保密局他自己来确定的机密，是吧！首先你来源都搞不清楚，必须把赵岩这样一个memo的来源搞清楚，才能确定为国家机密。
记者：这个字条当初是被保存在纽约时报驻北京分社文件柜子里头，当局不可能是用一种很正常的方法得到这个字条，假如说是把这个文件柜撬开，那么这样一种作法是不是非法的？
李进进：当然是非法的，因为你是没有得到允许的这样一个搜查，你要搜查、获取情报也要出示搜查证，还有证人到场等等。问题的关键区别在于一个证据能否在法庭上使用，按照美国这个标准就是，如果一个证据的蒐取本身就是非法的，它就不能达到一个证据的效果，那就不能在法庭上使用。
李进进说，当局对赵岩长期羁押而不予保释，是对赵岩人身权利的侵犯。
(据自由亚洲电台录音整理)
(http://www.dajiyuan.com)
