【大纪元6月11日讯】〔自由时报记者魏怡嘉╱台北报导〕“实在太离谱了！一下子调这么高，看个病加一加要七、八百元，等于一个月的健保费，那么为何还要缴健保费，政府干脆要民众看病自费好了。”一名林姓民众在听到要调高就医部分负担后，气愤难平地说。
对于台湾卫生署及健保局准备大幅调高门诊及急诊部分负担，民众普遍反应认为这次实在调的太高了，加上挂号费，到大医院看一次病加上药费就要七、八百元，有人一天的薪水就这样去了一大半；不少民众说，如果自己生病就算了，但如果是孩子生病，为求保险起见，还是会咬牙到大医院看诊。
黄妈妈表示，现在什么东西都在涨，没想到看病也要涨，病人到医院看病也是不得已，现在还要花更多的钱，既然看病都要花那么多的钱，那么又何必每个月缴那么多的健保费？政府真是奇怪，难道要有钱人才看得起病吗？
另一位张姓民众则表示，如果可以选择部分负担及健保费哪一个要调，他赞成调保费而不是部分负担，调涨部分负担等于直接将健保的财务压力压到病患身上，很不公平，等于在惩罚病人，迫使病人不要看病。
——————————————————————————–
转诊配套未订 民众不会服
自由时报记者魏怡嘉╱特稿
在争议声中，卫生署及健保局仍决定大幅调高门诊及急诊部分负担，但转诊配套却迟未出炉，卫生署及健保局将民众到大医院看病的墙筑高了，而转诊配套就像是民众能到大医院看病的那扇门，民众在需要时，能否顺利到达这扇门？未来就看卫生署及健保局能端出什么方案，否则只是坐实调高部分负担是在惩罚病人的质疑。
建立转诊机制，健保法有明订，但在健保开办之初，由于各方的反弹，转诊制度实施没多久即告夭折，而为了抑制民众小病往大医院跑、徒然浪费医疗资源，部分负担因而产生。
事实上，部分负担一路走来，争议不断，相关单位不仔细思考如何建立合宜的转诊机制，只会将转诊变成枷锁，套在病患的头上，由病患来承受，变成在惩罚病人。
事实上，不少专家学者对部分负担多持负面的看法，以过去的实施经验看来，部分负担的实施，从未减少民众到大医院看病的次数。
说穿了调涨部分负担还是为了健保财务考量，但健保财务应由整体面来看，而非片面思考。然因全面调涨健保费，事关全民，反弹力道也较大，再加上政治力干扰，推行起来当然是较调涨部分负担困难许多，偏偏健保财务问题又是必须立即解决的课题，相关单位挑容易的路走并不意外。
但令人不解的是，卫生署及健保局均对外表示，调涨部分负担主要是为了落实转诊，理应以转诊的规划为首务才对，怎会部分负担都决定调涨了，转诊配套方案连个方向或是初步规划都还端不出来？究竟部分负担的调涨，是真为落实转诊？还是为调涨而调涨？让人不免质疑。
——————————————————————————–
何谓转诊？
什么叫做“转诊”？目前台湾国内医疗体系划分为四个层级，分别为基层诊所、地区医院、区域医院及医学中心。
依据健保法第三十三条规定，保险对象不经转诊，而迳赴地区医院、区域医院及医学中心门诊者，应分别负担三十％、四十％及五十％的门诊部分负担费用，此项制度的设计，主要是希望民众可以适切利用医疗资源，避免医疗资源浪费。
换句话说，台湾卫生署希望民众有疾病时，要先从基层诊所看起，如果医师认为有需要、或是检验设备有所不足，再将病患转往更高层级的医院接受治疗或检查，藉以达到小病先到诊所就医，重症或复杂的病症再到大医院看病的目的。（自由时报记者魏怡嘉）
