【大纪元7月2日讯】〔自由时报记者刘志原╱台北报导〕大法官审查指纹政策解释案，昨天举行第二场说明会听取各方意见，并订七月廿七、廿八两日于宪法法庭举行公开言辞辩论，解释文预计最快八月底出炉；昨天说明会中，大法官林子仪等人提出“指纹档案专法”的概念，获与会的“犯罪被害人保护协会”执行长陈宏达及律师顾立雄、苏友辰等人肯定。
检察官陈宏达表示，现行资讯社会中，资料库的建立已是不可挡的潮流趋势，且指纹建档不单能用在犯罪侦防上，更可以透过指纹建档，增加身份辨识的正确性，对于犯罪被害人或无名尸身份确认，有相当助益。
陈宏达并以台北市大安区公所八十九年七、八月间的民调为例，有高达百分之七十三的民众在办理户政业务时忘记带身份证，致往返奔波，且身份证变造技术日益升高，显见指纹建档有其正面意义。
陈宏达也认为，现行的户籍法第八条，关于按捺指纹的规定过于粗糙，仅透过简单的法律，就要留下民众指纹档案，对于档案用途及控管却无配套法律，致民众疑虑，这疑虑须透过完整的配套措施化解，设立专法是相当可行的方式。
检察官协会代表吕丁旺，也赞成以专法规范指纹建档，他表示，从职司犯罪侦查的角度而言，身为检察官当然也希望全面的指纹建档，事实上指纹档案也确实有相当的帮助，所以指纹的采取仍属可为。
吕丁旺认为，指纹档案仍有被复制的疑虑，最好的方式，应是以单行法规范指纹的储存、管理、传递与使用，并禁止跨目的使用，以求取人权保障与公共利益的均衡。
中国人权协会代表李永然律师，及行政院人权保障推动小组代表黄文雄等人则表示，若是为预防犯罪而要求民众按捺指纹，恐有违无罪推定原则，且指纹属隐私权的一种，应予保障；声请人代表蔡英文立委则认为，此声请案是针对户籍法第八条，应与是否设立专法切割讨论。
虽然台湾人权协会等民间团体主张，申领身份证须按捺指纹有侵害人权之虞，但昨天的说明会上，似乎无法说服大法官，未能从法理上说明按捺指纹与侵害人权间的关连，而遭一名大法官直指陈述过于空洞，要求补提相关资料。
——————————————————————————–
防骇难完美 政策就能不执行吗
自由时报记者刘志原╱特稿
昨天的大法官说明会中，中研院资讯所长李德财与大法官余雪明有一段对话，李德财提及资料库可能被侵入且资料可能被复制、窜改，届时国家及社会恐将付出相当大成本；大法官余雪明则回应，大法官不是笨蛋，相关的问题都有考量，并指任何资料库都会有问题，不可能做到百分之百。
行政院人权保障推动小组委员黄文雄则向媒体表示，美国的指纹辨识大约有百分之二的错误概率，他说，全台湾两千三百万人，等于有四十六万人面临指纹档案错误的危机，黄文雄强调，这是很严重的事。
由李德财与黄文雄的谈话看来，指纹的辨识率正确度，是反对指纹建档政策者的主要论点之一，也如同余雪明大法官所言，只要有资料库就会有问题；但是否因资料库没办法做到百分之百防护，指纹建档政策就不能实施？
如果说，政策无法做到滴水不漏就不执行，那么很多事情即永远无法进行的，这就如同信用卡资料会外泄，是否就要禁止信用卡的使用？电脑网站会被骇客入侵，是否就不用网路？如此，岂非因噎废食。
据研考会民调，近八成受访者赞同请领身份证时按捺指纹；ＴＶＢＳ电视台民调也显示，七成一的受访者同意政府基于安全考量进行指纹建档；内政部委托民调公司调查，有八成三受访者认为留存指纹可保障人权。
此外，美、德、法、英、韩、香港、新加坡等国，均已实施指纹建档政策，而台湾面对伪造身份证衍生的犯罪案层出不穷，显见台湾实施指纹建档政策，有其必要性与合理性。
但因配套措施未臻完备，致民众对此政策有所疑虑，部分人权团体遂得以高举人权之名大力反对；故内政部等单位，应积极制定相关配套措施，严防弊端与漏洞，将风险降到最低，并加强宣导，而非只是被动等待大法官作出解释。
