【大纪元2月1日讯】股票买卖活动无可否认已经是经济发展最重要一环。监管机构如交易所或证监会所着眼的，是所有交易都是真确反映证券在市场应有的价值，而非一些虚假的、人为的价值，这就是俗称造市的活动。这些活动的影响是深远的，不单影响了市场活动的公正性，亦影响了投资者对市场的信心。
一件有名的案件反映了这问题，就是毛玉萍串谋诈骗及串谋订定虚假股票贸易活动的案件。案件涉及两个指控，被定罪及判监四个月。去年案件上诉到上诉庭，其中一项指控获撤销，但另一项维持。参考上诉庭的法律理据，对同类案件会有很大指导意义。
香港特别行政区V毛玉萍及其他人 [2007] 1 HKC 225
案情指毛安排制造一间上市公司Shanghai Land Holdings ltd.的股票在02及03年间有虚假的活跃交易记录。毛的手法是典型的，她大量利用他人股票户口买卖公司的股票，于是表面上有大量买卖，维持在某一股价水平，但股票的所谓最终利益（Beneficial Interest），是她本人，从无改变，这是法例上引致犯法的行为。
02及03年两次串谋诈骗事件手法相近，毛玉萍设法维持股票于某一水平，否则她要依一项借贷的协议补付金钱予中国银行。中国银行曾安排贷款21亿元给予毛所拥有的公司，用以收购上述的上市地产公司，而一批上市公司的股票因而交予中国银行作抵押。（这就是为何当股价下挫时，抵押不足而毛按协议要补款）
我们集中看法律上的观点问，上诉得值的一项指控是这样的，被告无疑是制造了虚假活跃的买卖记录，引诱了（induce）准投资者（potential Investors）买卖该地产公司的股票，但原审法官定罪的基础，是说意图在本案中不重要（Intention），所有控之需要举证者是有经济损失的风险（Risk of Economic Loss），而市场的投资者承受了这一风险。控方的意见是毛玉萍主观上理解（Subjective Realization）这风险的存在。
上诉庭不能同意，指出诈骗外间的需要有指定的意图（Specific Intention），控方未有提供足够的资料证明这一点。假设若然被告有某一行为，诈骗必然会发生，就算客观上如是，但不足以入罪。上诉庭直指原审法官假设一些事实是不当（not proper）。
第二项指控是诈骗了中国银行，却是成立的。上诉庭指串谋者所设计的行为如果成功，这是说高股价可避免被告履行银行贷款协议的责任，亦侵害了银行的利益，这是大家都清楚知道的。原审法官指有关的行为已经可以入罪，不需再有特别的意图，整体性的效果及意图（overall effect and intent）是清楚一致的。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
黄觉岸，前商业法律讲师，现为半退休自由人一名
伦敦大学法学士
威尔斯大学法学硕士
香港大学哲学硕士(http://www.dajiyuan.com)
