【大纪元3月15日讯】我们把马克思主义“唯物史观”捧为真理，其实它连是否“唯物”都是一个问题。
“唯物史观”首先提出人类社会发展有着客观的历史规律，也就是：原始社会-奴隶社会-封建社会-资本主义社会-共产主义社会。这一规律其实是从西欧社会的历史中总结出来，然后加上一个所谓“共产主义社会”。我们且不论西欧社会会不会走向“共产主义”，先来看一下世界上哪个文明走过这样的社会历史规律？
埃及文明史分期：古代王国时期（分古王国、中王国、新王国）约公元前3000年－公元前8世纪。公元前千年左右，古代埃及文明基本消亡。此后是外乱时期（努比亚、亚述、波斯）约公元前8世纪-前4世纪。波斯化、希腊化时期（托勒密王朝）约公元前4世纪-前1世纪。然后是罗马统治时代（前30年-7世纪）与阿拉伯伊斯兰时代（公元640年以后）。它没有与西欧文明有多少共同点，谈何相同的社会历史规律？
阿拉伯世界历史的分期：从两河流域文明到波斯文明（其中政权更替如走马灯），伊斯兰教诞生与半岛国家（约7世纪中期），阿拉伯帝国诸王朝（661年-11世纪），突厥与蒙古入侵时期（1055年，1258年），奥斯曼土耳其帝国（14世纪-18世纪），帝国解体与被殖民，然后是民族独立（18世纪末至今）。同样根本不见西欧历史诸社会规律。
俄罗斯文明史分期：罗斯公国（9世纪，以基辅为中心），蒙古入侵时期（1223年征服，建金帐汉国），莫斯科公国（1147-15世纪强盛-16世纪统一），沙皇俄国（1547年伊凡四世，彼得大帝，亚历山大二世改革），共产党社会主义苏联（1917年-1991年），俄罗斯共和国（1991年至今）。这里同样不见有关社会的历史规律。具有讽刺意味的是，共产党社会主义苏联不是走向“共产主义”，而是“倒退”到民主共和国。
印度文明史的分期：古代史除孔雀王朝短暂的统一外，受游牧诸文化冲击，始终处于分裂割据状态。而民众生活在农村公社之中，由宗教遐想笼罩现实社会，可分婆罗门、佛教、印度教统治诸时期。可以说这是一个古代宗教文明，与其他文明完全不同。近代在西方的全面侵占中，社会被动转型。或者说在西方文化的带动下蹒跚行进。
中华文明史分期：上古社会：夏、商、周（宗法封建社会，与古希腊罗马的奴隶社会完全不同）。第一次转型：春秋战国变法（三、四百年），自动转型的悲剧色彩（人的丧失）。中古社会：秦汉—明清（集权专制社会，与西欧中世纪封建社会完全不同）。第二次转型：清末至今（尚未完成），在外力被迫下转型的痛苦旅程（人的追回）。就是说中国人走的完全是中国特色的历史道路，哪里有多少上述的规律可言？
由是，马克思晚年这样告诉人们：“关于西欧资本主义起源的历史概述彻底变成一般发展道路的历史哲学理论，一切民族，不管他们所处的历史环境如何，都注定要走这条路”。这样做“会给我过多的荣誉，同时也会给我过多的侮辱”，“因为极为相似的事情，但在不同的历史环境中出现就引起了完全不同的结果。”（1877年11月《给祖国纪事杂志编辑部的信》，载《马恩全集》19卷130页）。就是说，后人将这样的“唯物史观”扣上“马克思主义”的帽子，其实是在侮辱马克思！
“唯物史观”还有一些规律理论，如生产力决定生产关系、经济基础决定上层建筑……其实我们只要看一下毛泽东时代、邓小平时代，那些时代的生产关系是当时的生产力决定的吗？那些时代的上层建筑是经济基础决定的吗？事实正好恰恰相反：毛泽东时代的落后生产力就是其生产关系决定的，邓小平时代生产力的进步，就是改革了生产关系的结果。换句话说，当时是生产关系决定生产力，上层建筑决定经济基础，这难道有什么问题吗？
“唯物史观”中最为灾难性的理论就是它的阶级斗争学说，即所谓：“一切社会的历史都是阶级斗争的历史”（《共产党宣言》），阶级斗争是社会发展的根本动力，无产阶级是最先进的阶级，共产党是无产阶级先锋队，无产阶级毕将战胜资产阶级，夺取政权进行社会革命，实现无产阶级专政……这一理论在前苏联的斯大林时代、中国的毛泽东时代、柬埔寨的波尔布特时代（还有东欧、朝鲜诸国）……所造成的人间灾难，就无须在这里赘述了吧。
我校张雪忠老师说得好：“实际上，任何人都不可能拥有关于人类历史的完整和详尽的知识。人们对5000年前的人类社会的情况显然知之甚少，而即使是对100年后人类社会的发展，人们又能作出多少可靠的预测呢？声称一个政党是人类历史上最先进的政治力量，因而天然地拥有政治领导权，这种断言并不比早被抛入历史垃圾堆的‘君权神授’更为科学和合理。”上述以阶级斗争为纲的“唯物史观”的根本错误在于，它忽视和否认了人类社会发展的多样性和差异性，把复杂生动的实际历史现象抽像为一堆教条主义的说教。尤其是阶级斗争学说给20世纪人类社会带来极大的灾难。
从柏拉图到马克思，政治学一直在讨论应该由谁（或哪个阶级）来统治（或领导）的问题，这其实是一个古老而愚钝的政治学核心问题，早已是历史的陈迹。波普尔指出：权力使人腐化，所以重要的不是由谁来统治，而是如何统治。就是权力应该如何产生？及如何对权力进行制衡和监督，以使社会运作机制更为公平，人的基本权利得到更好的保护。如果我们连这点都不懂，还把那个所谓的马克思主义“唯物史观”强加给学生，那么我们有理由认为我们民族的前途将是十分令人担忧的。＠
(http://www.dajiyuan.com)
