标签:
【大纪元3月3日讯】自由时报记者项程镇／特稿
高等法院面对地方法院的裁定羁押或释放决定，经常撤销发回，这样的处理方式久为地院法官和当事人所不满，批评者大多认为高院如觉得没有羁押或释放必要，何不直截了当自为裁定，否则徒增地院和当事人困扰。
以扁案来说，先前北院审判长周占春曾裁定扁当庭释放，但检方提出抗告后，高院选择撤销发回更裁；现在扁的羁押争议依旧，不同的是审判长换成蔡守训，高院却改说押扁裁定有问题，还是撤销发回，地院前后不同的裁定结果，高院都有意见，让地院莫衷一是。
羁押裁定困难之处，在于只是程序性的审判，无法完全涉及实体上有罪无罪的认定，在卷证资料不足，且法律上不须严格证明前提下，到底应裁押或放人，难免见仁见智，如前后合议庭或上下级法院又法律见解不一，民众就如雾里看花，无法判断标准何在。
依刑诉法规定，有无羁押必要须符合串证、重罪和逃亡三大要件，其中重罪得否作为羁押唯一理由，法界多表反对，而扁已获地院裁定解除禁见，显见不认定有勾串之虞，外界对扁逃亡则多认为可能性不高，从高院日前撤销发回的裁定内容来看，似乎也倾向这样认为，但问题是何不直截了当裁定放扁，这是担当不够，还是法律和法院存在结构性问题？
(http://www.dajiyuan.com)
