对人施以智识培养而不教其品德，只会制造对社会产生威胁的人物。
—美国总统罗斯福（Theodore Roosevelt）
为数不少的商学院现今致力于品德课程开发工作，他们震惊于安隆、泰科、环球电讯以及其他企业的可耻恶行，对商业道德的沦丧有着沉重的压力。
然而，要为企业建立道德规范，即便最博学多闻的人也显得力不从心，毕竟广泛企业的优先考量是获利，不同于被视为以公众利益为主的政府机构，多数公司的操作经营关心的是股东或企业主的利益。
缺乏任何被广泛接受的商业政治道德或美德标准之下，每个企业只好各行其是，大部分仅是空谈要遵行规范、避免不择手段的病态政治，却很少公开表扬那些说到做到的人。
我之所以会使用“美德”（virtue）这个词，归因于它是用以使人变成好人的手段。对于古希腊、中世纪神学家以及许多当代哲学家来说，培养美德可以使人快乐、有智慧、勇敢和干练，成就出一个好人、一个有责任感的公民与父母，一个值得信赖的领袖，以及最终造就出一位圣者。社会要能运作顺畅与建立普遍善行，就维系于存在着道德高尚的人。
这种说法或许陈义过高，不过以美德来看现今存在的事实，甚至连死硬派的怀疑论者都会被说服，认为回归美德或伦理道德是早就该做的事。我们活在一个道德相对论的时代，对与错的见解取决于你所主张的观念，就算有根本法则也是凤毛麟角。
有些哲学家如詹姆斯‧威尔逊（James Q. Wilson）、佩特丹大学（Pepperdine University）公共政策教授隆纳德‧雷根（Ronald Reagan），提出和亚里斯多德一样古老的四大美德：审慎（prudence）、正义（justice）、坚毅（fortitude）、自制（temperance），而威尔逊在其著作《道德感》（The Moral Sense）中则增列了第五项：同情心（compassion）。
审慎所指的可不是小心，而是在特殊状况下能够分辨与做出正确抉择的实用智慧，它是使其余美德因应而生的“主要美德”（master virtue）。
依照古希腊人的说法，正义包括了公道、诚实和信守诺言，坚毅则是追求正道的勇气，自制就是自律，同情心为对陌生人的广泛关怀。所谓的好人，或许有不同意见，就是一个能均衡达成这些美德并持续体现善行的人。
要如何达成均衡呢？亚里斯多德认为关键就在于实践，而行为榜样是初学者藉以学习良好品德的工具，不过现今除了可学习的行为榜样外，还得要有自我反省的能力。自制该不该受到比审慎更多的重视？
与其举手投降承认失败，我们应该—事实上是一定—至少积极地自问到底要成为什么样的人，并且就办公室政治的角度而言，我们从“道德”光谱末端改弦易辙的意愿有多高。
有个重要的问题：什么时候恶质办公室政治会狂暴肆虐地使人们失去自我，而且吞噬掉企业的经济与组织结构？假如不能明白在你排斥办公室政治时会有什么后果，那么不道德手段将生吞活剥整个团体与个人，公司经营落入一个不在意或不擅长管理办公室政治的人手中，终将侵蚀掉企业赖以发展的各种结构。
毫无疑问地，每个企业组织体的任何员工都应评估自己如何或是否已跨入破坏性政治圈中，如此，当发现自己置身政治抉择点时，就不会毫无准备或被迫以卑劣诈伪来作为回应。
藉由办公室政治罗盘的发展，可让你完全分辨出好坏，你不仅将明白何人是自己想仿效的，同时也知道什么人该拒绝，进而使你一窥说谎成性者、设局诈骗的高手和利用人们信赖本性谋取好处的那些人的世界。
了解他们是怎么想的，以及他们基于什么观点来评断你，这些往往相当具有价值。当你为自己不愿做的事设下了界限，一颗坏苹果就无法弄烂整篮的苹果，你可以选择离开篮子或者协助苹果复原。
发展你的职场政治罗盘
要想意识到自己在职场政治作为的限度，首要步骤是采取行动前先客观思考，要做到这点很不容易，因为无论何时我们总是以自己的认知习惯和一厢情愿来诠释任何事情，这会影响到自己所观察到的结果。
假如我们想表现出伦理道德，就会倾向将自己视为这样的人，惯用尖酸挖苦来责备其他政党的人，却认为用相同手法来对付自己是不文明的，而比起他人我们更容易原谅自己以及所尊重或亲近的人，就是这种倾向妨碍了我们诚实地自我评估。
例如，人们会赋予某些人心理学家所说的“特质名誉”（idiosyncracy credits），这就像容许有社会名望者讲嘲讽笑话、废话连篇、行为粗鲁却又安然无事，换言之，他们的失态行为都会被人谅解。“噢，你知道的，莎拉总是那样，不过没什么恶意啦。”这种被谅解的说词，是我们给自己喜欢或钦佩者的特权。
人们往往会将这样的善意扩大到自己身上，把自己有问题的行为归咎于情势或别人，在遇上“外在控制”（external control）导向的影响大过“内在控制”（internal control）之时，更是如此。
外控让我们把坏结果怪罪环境因素多于自己：“是她害我这么做的”、“阻止我的信号又不明显”、“有人施压，我又能怎么办？”这些都是以外部情况为导向来说明或辩解自己的作为。
相对而言，内控导向则视事情的发生与自己作为责无旁贷的回应：“一人做事一人当，真的没什么好推托的”、“我早该看出这种事会发生”、“我如果做好准备，这事就不会发生了”这些都是内控导向说话方式的例子。
过于偏重外控或内控导向都非好事，如果老是责怪他人，你绝不会检视自己；如果总是自责，你会错失检视周围状况可能对自己造成的影响，以及该如何改变好让自己能做出较佳与绝妙的因应方式。
均衡地以内控和外控导向来评估影响自己作为的因素是较好的作法，这是发展我称之为“个人职场政治罗盘”的第一个步骤，是估算自己有无朝着道德伦理方向的方法。你的政治罗盘会问：我是否快要超出伦理道德的灰色地区的界线？我正直接朝着危险地带前进吗？
办公室政治要诀
少了职场政治罗盘，你将非常容易在办公室政治的道路迷失，并且做出违反自己信念的行为。
你会走上一个几百呎高、下方是大海和崖壁而两旁却没有扶手的索桥吗？应该不会，在毫无任何指南让你安然通过，避免做出伤害自己与信仰的情况下，你为何要贸然进到一个危险的政治处境呢？
现在我们既已明白为何需要政治罗盘的道理，下个步骤则是该如何把它发展出来。我在大学的时候，有位博学的教授告诉我们班上，人们只会记得你所说的百分之二十，却能记住自己所做的百分之八十。
这也是为什么本章接着要谈论的是“实作”部分，这当中包括了假设情境，可以用来评估自己政治罗盘当前的状态，设法把它发展得更有用与容易上手。当你把自己融入假设情境中时，并非真的意味着你要这么做，这只是比单纯说教来得好的学习工具。
与其滔滔不绝地谈论个人政治罗盘该有什么样貌，倒不如透过一些情境加以演练，你将发现其中哪一种情境很容易倾向负面政治反应，但你的焦点仍应放在如何使用正面作为替代。
如同你将会见到的某些建议，正面办公室政治的回应也并非全是甜美与轻松愉快的，它的积极意义在于，使用正确的方法来免除掉人际关系上任何可能的伤害。即使如此，有时候仍然会有难以避免的冲突以及不得不与某人对立，只是别让情势恶化到相互谩骂、暗箭伤人与恶意中伤的地步。
正面办公室政治修补或改变情势为的是产出理性的结果，之所以使用“理性”这个词，是因为职场上某些场面很可能变得非常情绪性而成了意气之争。我们不可能一直保持最佳状态，却应该尽其可能地避免不理性的行为。
即使是《绿野仙踪》的桃乐丝，为了让狮子冷静而被迫给了它一巴掌，那并非是较好的选择，可是当时所受到的压力非常大，她很可能做出更糟的举动。我们能体会她的如此反应，她不过是个小女孩，却得要对付一个失控的巫婆。在高度压力的情境下，政治罗盘迟早派得上用场，要是桃乐丝有那么一个罗盘，狮子或许就能轻易地免掉这个处罚。@待续…
摘 自 《PQ学：学校没教的办公室政治学》 方言文化出版事业有限公司 提供 (http://www.dajiyuan.com)
