【大紀元9月9日訊】最近網上的一則新聞成為了人們熱議的話題，贊成者有之，反對者亦不少。原來，繼2006年北京更改中學語文課本後，今年新學期伊始，一些名家的作品亦從江蘇出版的中學語文課本中消失，其中便包括魯迅的《藥》、《阿Q正傳》和《紀念劉和珍君》。
對於許多中國人來說，上述三篇文章是再熟悉不過的了，因為只要在大陸上過中學，就必然要學習這三篇。魯迅所描繪的那個「吃人」的社會和麻木的國民想必很多人還記憶猶新，想必很多人亦記得當年自己的老師是如何進行「新舊」社會的對比的，如何「吹捧」魯迅是「革命家思想家文學家」，是「民族魂」，是「反封建反迷信反獨裁」革命中「骨頭最硬的」的人，也是「最瞭解中國的兩個半人中的一個」。
自然，在許多人的心目中，魯迅是現代史上一位「了不起的大家」。曾經的我亦不例外。記得當年自己上大學後，為了研究魯迅，還將其所有作品找來研讀。但不知為什麼，內心就是不喜歡。因為其尖刻？其晦澀？其陰鬱之氣？或許是讓他一生痛苦不堪的「驅趕不散的鬼氣和毒氣」？
後來讀了散文大家、並曾與魯迅發生過筆戰的梁實秋先生的《關於魯迅》，才多少明白了自己不喜歡魯迅的原因。梁先生是如此評價魯迅的：「魯迅一生坎坷，到處『碰壁』，所以很自然地有一股怨恨之氣，橫亙胸中，一吐為快。怨恨的對象是誰呢？禮教、制度、傳統、政府，全成了他洩忿的對象。」曾經收入中學課本的上述三篇文章就是如此。而且因為「他沒有健全的思想基礎，以至於被共產黨的潮流捲去，失去了文藝的立場。」
梁先生還認為魯迅的文字「簡練而刻毒」，但作為一個文學家，不應只是謾罵，而應有積極的思想。然而，魯迅除了消極的態度還是消極的態度，而且個人攻訐的成分太多，宅心缺乏仁厚，缺少文學家所應有的胸襟。對於《阿Q正傳》，梁先生認為這是其最好的短篇小說，但不認為阿Ｑ是典型的中國人的代表。
對於梁先生的看法，我是贊同的。事實上，阿Q的劣根性、《藥》中華老栓的愚昧，雖然在當時具有一定的代表性，但在中國五千年輝煌的文明史中並沒有典型意義。然而，魯迅卻將這五千年的文明史總結為兩個字：吃人。於是，「反封建反迷信反獨裁的先鋒」、「新文化的旗手」就這樣在仇恨心理的土壤中成長起來了。中華文化吃人？這豈非貽笑大方？中華傳統文化一向教導人要遵照「仁義禮智信」行事，萬不可放縱人的劣性，但到了魯迅生活的時代，人心變壞，不再聽從先賢的教誨，導致道德下滑，所以才出現了許多醜惡之事。罪在世人，又怎能將罪責推在中華文化身上？而全盤否定了中華文化的魯迅又何以堪「民族魂」？
看一看十七世紀葡萄牙來華的傳教士安文思筆下所載，就知道魯迅筆下「吃人」的中華文化曾經如何讓外國人羨慕。「中國的版圖極其廣大，中國的歷史非常悠久，中國的語言文字優美，中國的典籍豐富，中國人有禮貌也有教養，中國水運便捷、公共工程完善，中國工藝製造精美，中國物產豐富，中國聖人孔子影響巨大，中國政治發達、君主偉大，北京之建築相當宏偉。」
而作為一個真正有責任感的作家，在對國民性進行批判時，如果不能提出建設性的意見和改正的方向，只是一味地批判、埋怨，那麼就會造成消極的後果，即讓人們潛移默化地接受中國人的「劣根性」，認為中國人低等、愚昧、自私、狹隘等。可以說，魯迅在社會責任感方面是比較缺乏的。在他諷刺嘲弄、謾罵攻擊的同時，胡適、蔡元培、傅斯年等大家卻在揭露黑暗的同時，勾畫出了光明的方向，並身體力行。魯迅給予讀者的除了陰鬱、抱怨外，還有什麼呢？
再想一想，有多少人不是拜魯迅所賜接受了「舊社會是黑暗的」？進而否定了輝煌燦爛的文化？又有多少人如阿Q般學會了精神自我麻痺？當人們帶著魯迅所賜的「有色眼鏡」回望中國古代社會、評價自己的同胞時，看到的又怎能不是醜陋和黑暗？
雖然魯迅死得早，但魯迅的怨氣和「鬼氣」還是遇到了一個「知己」，那就是給中國帶來巨大災難的毛澤東。雖然二人從未見過面，但毛卻說「我的心和魯迅是相通的」。他們通在哪裏？
毛所代表的共產黨宣揚的是暴力革命，要「同傳統的所有制關係實行最徹底的決裂」；而聲稱中華文化是「吃人」的魯迅則要與其徹底決裂，也就是徹底否定傳統社會的人倫道德、行為規範、善惡標準等。兩個具有仇恨心理的人怎能不心意相通？這也就難怪共產黨要把魯迅樹為「思想文藝界旗手」，也就難怪文革時「革命小闖將們」將其視為精神教父。文革時除了毛語錄就是魯迅的教導，這不正是因為二者有著共同的思想基礎，有著共同的仇恨毒素嗎？而那些在「鬥私批修批林批孔」環境下成長起來的今人，又怎能懂得什麼是「仁義禮智信」？社會道德怎能不一日千里地下滑著？
所以，讀魯迅的文章，不僅會對中國傳統文化、社會產生錯誤的認知，而且還會因為其消極的、充滿暴力的語言而產生消極情緒，甚至虛無感。就如同其《吶喊》中所描繪的那樣，在「虛妄的鬼氣」中，人只能在原地等死。
既如此，魯迅的文章從中學課本中被剔除是件大好事，因為孩子們可以不再被迫感受那無端的仇恨和戾氣了。
(http://www.dajiyuan.com)
