許茹:「大躍進」中錢學森的豪言

許茹

人氣 694
標籤:

【大紀元2011年10月03日訊】不久前,中共黨媒高調報導了水稻專家袁隆平栽培的水稻達到了畝產900公斤的記錄。據說,袁隆平之所以如此潛心提高水稻產量,就是因為看到了幾十年前幾千萬人由於「缺糧」被餓死的慘劇。而這場餓死至少四千萬人的慘劇恰恰是此前經濟「大躍進」的後果。

1957年「反右」結束後,毛和中共即在1958年初提出了「全面大躍進」的戰略決策,以推動工業和農業的發展。在毛和中共看來,只要利用中國人多的優勢,調動人們特別是農民的積極性,中國的經濟就一定會有飛躍的發展。

由於在「反右」運動中,許多敢言的經濟學家和知識份子被打倒,因此對於毛和中共發動的這場違反經濟發展規律的運動,反對之聲幾乎不見蹤影。聽假話、說假話、做假事,逃避事實、歪曲事實成為世風。更為可悲的是,在這場自欺欺人的運動中,一些科學家也政治當先,發表了若干不切實際的言論,其中最為典型的就是有著中國「飛彈之父」之稱的錢學森。

畢業於美國麻省理工學院的錢學森在火箭、衛星等領域為中共做出了巨大的貢獻,但政治上的幼稚讓他在「大躍進」期間也喪失了起碼的科學精神。

1958年,錢學森在《中國青年》雜誌上發表了《糧食畝產會有多少?》的文章,用植物光合作用的原理,解釋了畝產百萬斤的可能性。文章表示:農業生產的最終極限決定於每年單位面積上的太陽光能,假設植物光合作用30%的效率可以達到,並假設植物中的1/5能轉換為可吃的糧食,也就是說,只要必需的水利、肥料、勞力等等條件能滿足,那麼糧食產量的不斷提高是沒有問題的,甚至可達到「2000斤的20多倍」。

上述觀點不過是並非農學家的錢學森的一種推論,其實在農業和生物學上的事情,遠沒有工業生產過程和彈道導彈計算那樣來的精准。而問題就出在那個光合轉化效率的30%上:以目前的生產力水準,高產農田植物的光合轉化效率也不過0.5%,50年代,也不過0.3%,錢學森有何科學依據就把0.3%提高到了30%呢?

1959年,錢學森又在《農業中的力學》一文中,使畝產潛力精確為5.85萬斤,從而為「大躍進」和糧食產量「放衛星」作了科學上的背書,並使千千萬萬中國人相信「大躍進」是科學的。雖然一些農學家秉承著良知撰文反對「畝產萬斤」的說法,但由於錢學森在科學界的重要地位,其觀點廣為傳播,造成了十分惡劣的影響,至少有意無意為毛和中共提供了理論上的依據。

據毛澤東的秘書李銳在《反思大躍進》一文中記載,毛的秘書田家英問毛:「你也不是沒當過農民,你應當知道畝產萬斤是不可能的」。毛說:「這是我看了大科學家錢學森的文章,才相信的。」而中共另一位高層領導陶鑄的《駁「糧食增產有限論」》一文也引用了錢學森的文章。

而那些心中充滿疑惑的知識份子,卻因為害怕被打成右派,爭先恐後地加入到深翻土地和放人造衛星的群眾運動中去了。

這場「大躍進」鬧劇最終以餓死至少四千萬農民而落幕,這是中外古今歷史上承平之世絕無僅有之事。毛在世時,中共一直將災難歸咎於「三年自然災害」。可是,那三年並沒有真正意義上的自然災害。誠如後來前《人民日報》社長胡績偉所言:「國家赤地千里、餓殍遍野的慘像完全是我們黨造成的。」

誠然,毛和中共對此負有不可推卸的責任,但身為科學家的錢學森顯而易見也難辭其咎。這樣以政治為優先考慮的錢學森,我們在「東方紅」上衛星、在89學生運動中,都一再看到。好在在其晚年,他終於保有了知識份子的良知和骨氣,拒絕了江澤民的直接誘惑和壓力,拒絕在法輪功問題上表態,而是選擇了沉默。也許,此時的他,終於醒悟:不要再成為中共的棋子! @

相關新聞
從“大躍進”到大饑荒  (一)
「中國崛起」是第二場「大躍進」神話!
鐵流:「大躍進」的血腥號角
宋永毅:一九五八——被忽略了的「另類大躍進」
如果您有新聞線索或資料給大紀元,請進入安全投稿爆料平台
評論