【大紀元2011年03月02日訊】中國衛生部等部門3月1日正式發佈公告，撤銷食品添加劑過氧化苯甲酰、過氧化鈣，自2011年5月1日起，禁止生產、禁止在麵粉中添加這兩種物質。自開始使用此種添加劑以來，呼籲禁止聲就不斷。去年12月衛生部表示擬從今年12月起禁用，民眾反應強烈，既然有害無利，為何一再「緩刑」，要消費者替麵粉企業消化「增白劑」？
自八十年代末，國內開始在麵粉中普遍使用食品添加劑，對此，行業內一直有爭論。堅持禁用麵粉增白劑的一方認為，該類添加劑對人體有害，並以歐盟早已禁用為據。堅持使用方則認為，該類添加劑被國際組織認可是無害的，且以美國可使用為據反駁。兩派之爭曠日持久，裹挾了從民間到中央各部委，從企業到各路專家的多個層面。
不過，中國是世界上唯一批准在麵粉中使用過氧化鈣的國家。美國和加拿大批准氧化鈣僅限於麵包中使用，美國批准的使用量是75ppm，加拿大是100ppm，而中國則是500ppm，為美國的6倍多。
增白劑可能致癌
目前，大陸大部份飯館用的麵粉都是散裝麵粉或者大包裝麵粉，裡面幾乎都含有過氧化苯甲酰增白劑成份，有專家說，這種增白劑可能致癌。
《經濟參考報》報導，以北京魯谷地區為例，當地大部份早餐店和饅頭店的老闆都表示，因為用量大、利潤薄，考慮到成本因素，幾乎不可能用完全不含增白劑的優質麵粉。
一家早餐店的老闆說：「那個顧客不願意買價廉物美的食品？但是如果完全不含增白劑，要嘛就會做出發黃、難看的麵食，消費者不願意買；要嘛使用優質麵粉，價格就會抬高，消費者也不買賬。而且，國家在這方面也沒禁止，只要不超量，沒啥問題。」
中共軍隊總醫院營養科研究員趙霖說，過氧化苯甲酰與佛波二酯相比，誘導乳頭狀瘤的能力比後者弱，但誘導惡性腫瘤能力卻明顯較高。這種致癌物不單純有致癌作用，同時也具有引發作用。
也有專家指出，增白劑是強氧化劑而不是食品，長期食用對人體的累積損害無法估量。
專家：食品標準本質是利益妥協
去年12月15日，衛生部公開徵求關於撤銷食品添加劑過氧化苯甲酰和過氧化鈣的意見。結果從政府官員到規模不同的生產企業，到老百姓，大家各持己見。只有消費者的意見驚人的一致，支持禁用麵粉增白劑。
前糧食部官員王瑞元曾宣稱：「此生最大的遺憾是在任職期間引進並同意麵粉增白劑的使用」、「在有生之年如果看不到禁用，死不瞑目」。
在反對禁用方看來，增白劑有害人體健康的說法，並沒有多少科學依據。上海市食品添加劑行業協會副秘書長吉鶴立教授說：「經過氧化反應，苯甲酸含量已經非常低，遠遠低於在我們飲料等其他食品中的防腐劑含量。」
面對「麵粉增白劑」爭議，不同規模的麵粉加工企業對增白劑的禁令也持截然相反的兩種態度。一位熟悉情況的人士說，一些小型的麵粉加工企業由於原料品質不夠好，添加麵粉增白劑後，其麵粉產品的色澤能夠得到改善，出粉率也得到提高。而大型麵粉加工企業的原料品質好，但成本高，麵粉成品的品質卻無法體現出這種差別，這讓不少大型企業倍感煩惱。呼籲禁用麵粉增白劑都是行業內的大集團，而一旦增白劑被禁用，首先受到衝擊的是小型麵粉企業。
中國疾病預防控制中心研究員、中國工程院院士陳君石認為，就是「每一項食品標準的本質都是利益妥協」。
能否把消費者利益放第一？
但國家能否把消費者的利益放在第一？對於5月1日實施，有評論說，衛生部一再給增白劑「緩刑」期，是為了保護企業利益。增白劑說到底就是「增白」，不會增加營養。國家衛生部倒是「菩薩心腸」，可惜善心發錯了地方，只心疼生產增白劑的企業，卻沒把公眾的身體健康放在首要位置，這不得不讓人想到當初的三聚氰胺。
實際上，一些業內專家稱，加強監管是關鍵。麵粉增白劑對人體健康的危害是由於少數不法企業超標添加麵粉增白劑引發的結果。關鍵是要加強管理，給違法者以嚴厲的打擊，才能杜絕此類食品安全事故的發生。
在騰訊網上，很快跟帖的網民就達12,746人，但網上只顯示出946條評論：
我靠哦，以前的麵粉都有增白劑啊，想罵人，但不知道罵誰去。
老百姓還要再吃兩個月的增白劑！為甚麼要禁產禁銷？說明它對人體有害，既然有害為甚麼不是現在，立即禁產禁銷？？？？？？？
衛生部：你們要做的不只是5月1日起撤銷「麵粉增白劑」。
而是從今天起，一律不允許生產者往食品中添加任何對人體無益的添加劑。
食品衛生安全，需要像「禁止酒駕」一樣從嚴監督，管理，執行。
衛生部，你們願意這麼做嗎？
先把增白劑經濟產業鏈培養起來，然後發布禁止令，這樣相關部門才能產生灰色收入！
不是五一應該是立即，源頭停止生產，不然的話會出現突擊生產增白劑……
