【大紀元2011年04月20日訊】不少中國人都知道「畫地為牢」這個成語，意思是將行動限定在某種範圍內，不得逾越。然而，這只是後來的引申義，與其最初的含義還是有些出入的。
相傳在上古時期的社會裏，人們道德高尚，都十分自律，因此刑律也很寬緩。如果有人犯了錯誤，就在地上畫個圈把其限制住以示懲罰。這時的圈兒相當於後世的牢獄。據說，即使受懲罰者身邊空無一人，他也決不會提前走出圈子半步。西漢司馬遷在《報任少卿書》中就曾提到：「故有畫地為牢，勢不可入，削木為吏，議不可對，定計於鮮也。」《封神演義》第二三回中亦道：「文王曰：『武吉既打死王相，理當抵命。』隨即就在南門畫地為牢，豎木為吏，將武吉禁於此間。」
顯而易見，「畫地為牢」的最初含義是將犯錯或犯罪者限制在圈兒中，以示懲戒，後來才出現了引申義。前者是基於被懲戒者犯了錯或犯了罪；後者則並非如此，更強調某（些）人主觀上的自我約束。
在當今中國，這樣「畫地為牢」的中國人比比皆是。比如當大陸藝術家、在國際上享有一定聲譽的艾未未因為上訪者說話，為三聚氰胺奶粉受害者說話，為汶川地震遇難的小學生說話而被強迫失蹤時，一些曾經滿口民主自由的捍衛者們啞然了。正如韓寒在其《再見！艾未未》一文中所言：現在艾未未不能說話了，我們誰來為艾未未說話呢?
比如當高智晟、滕彪、江天勇等維權律師因為弱勢群體、信仰團體進行無罪辯護而被關押時，曾經為法學界的欣欣向榮而高唱讚歌的很多法學教授、法律研究者們卻對此熟視無睹，保持著特有的沉默。
再比如當一場弘揚中國傳統文化、盡善盡美的演出風靡西方世界時，一些身在海外的華人卻在中共駐外使領館的恐嚇下，不敢前去觀賞，理由是擔心回國拿不到簽證，無法和大陸繼續做生意，等等。
…… ……
同樣，在媒體、在網絡、在出版社、在學校，在只要有中國人的地方，這樣的情景我們是一而再、再而三地呈現。是誰讓他們學會了如此自我約束？自我設限？而且有些設定的範圍甚至比中共官方的還要大幾倍？毫無疑問，是中共專制所帶來的恐懼，讓每一個人學會了如何自律、如何自我保護，學會了畫地為牢，知道哪些是不能觸碰的。
試問，那些出於恐懼、擔心而畫地為牢的今人，難道也犯了甚麼罪過？否則為何要如此懲罰自己，將自己限定在一個無形的圈圈中？試想，如果連去看一場演出，去為被強迫失蹤的人發聲，去為弱勢群體呼籲都算是罪過，這樣的國家是怎樣的國家，這樣的政府是怎樣的政府還用說嗎？
反過來說，這樣的政權恐嚇的目的就是不讓你去看演出，不讓你發聲，不讓你站起來呼籲，讓你自我設限，惟有這樣它才能得以繼續維持自己的專制統治，繼續壓搾百姓。從這個角度上看，真正害怕的不正是這個政權嗎？而畫地為牢之人是否也在某種程度上加強了這個政權惡的力量呢？那麼，最終受到傷害的不還是我們自己嗎？我們難道不想衝破這心牢嗎？
兩千多年前的老子曾說過：「堅強者死之徒，柔弱者生之徒」。強大的處於下位，柔弱的反處於上位；天下最柔弱的，能夠駕馭天下最堅硬的。也就是說，弱可以勝強，今天的弱小並不代表明天戰勝不了強大，這樣的例子在大自然中、在我們走過的歷史中比比皆是。
而今天看似弱小的我們，實則已具備了強大的力量，具備了戰勝中共的力量，看看中共如今的恐懼和四面楚歌就知曉了。只是因為我們的畫地為牢，因為我們的自我限制，所以我們不敢正視我們已具備的力量。如果，更多的人打破心牢，破除對中共的恐懼，我就去看演出，我就要為失蹤者、為弱勢群體發聲……。當一個個微小的行動、微弱的聲音彙集成大江大海時，那棟貌似堅固的大廈將在瞬間崩塌。歷史也將再次驗證弱終能勝強之理！
