【大紀元2012年08月30日訊】據哈爾濱市政府網站此前發佈的消息，陽明灘大橋疏解工程曾更改結構，將原工程設計的混凝土結構改成鋼混結構，縮短了工期並節約鋼材費用2億元。專家表示，這次坍塌最主要的就是平衡性問題，砼結構比鋼結構要穩定得多，因為重量不同，好比一個大漢和一個瘦小的人站在那裡，你推一下，大漢可能動都不動，瘦小的人可能就倒了。重量集中在一側，而另一側沒有，加上大橋平衡性不夠，自然就倒了。(8月28日《京華時報》)
陽明灘大橋確實不同凡響，不但建設得快，倒塌的也快，「一聲巨響」驚動了全國，也驚動中央，不管哈爾濱願意不願意，此問責都要進行到底。本以為大兵壓境的調查面前，責任單位、責任人都會主動「投案自首」，萬沒想到哈爾濱首先折騰出了「找不到責任單位」，後在輿論炮轟和倒逼下，哈爾濱又慌忙「改口否認」，心不甘情不願地配合調查。因而調查進展緩慢，追責更是無從談起，急得媒體反覆追問「問責在哪裡？」
哈爾濱官方說：「施工沒問題」、「技術沒問題」、「招標沒問題」、「承包沒問題」，到底問題在哪裡呢？現在歸結到「更改結構」上。而「更改結構」也是大橋建設指揮部集體決定所為，「鋼樑設計」也是「借鑑國外先進經驗」，最終責任只能歸結到「鋼材不爭氣」，咋問責呢？這樣看，陽明灘大橋倒塌責任很難落實到底，問責當然不能到底，這種責任比調查跑得還快，誰能不說這是陽明灘大橋的又一「奇蹟」呢？
天下沒有無緣無故的倒塌，倒塌的陽明灘大橋真的責任無主麼？顯然這是偽命題；顯見的責任就有四方面。
一是「大橋建設指揮部」有責任，明明專家設計橋樑是混凝土結構，為了「縮短工期」、「節約兩億」、早出政績，非要改成穩定性差的「鋼樑結構」，這不是人為責任是啥？
二是建設單位有責任，明明混凝土強度不夠、純度不夠、養護時間不夠等，非要拔苗助長施工、帶病施工，這不是違規責任是啥？
三是監管、監理單位有責任，我國橋樑建設施工都有法律規範，按照法律規範監管、監督是鐵定職責，怎麼能不規範、不達標就接力施工？四是驗收單位有責任，明明「更改結構」、「出現裂縫」、「材料有假」、「節約兩億」、「異常縮短工期」等隱患在目，怎麼就驗收合格呢？
四方面都是責任主體，只怪「更改結構」責任，不是掛一漏萬麼？
不怕推卸責任，就怕調查不較真。陽明灘大橋倒塌責任調查疏忽的不少，遺漏的也不少，其中來自各種權力干擾和「暗送秋波」也肯定不少，這都給調查製造著羈絆。為此筆者建議，上級吏治要對此橋倒塌調查到底，最好採用「異地調查」，讓有關權力該迴避的迴避，該遠離的遠離，沿著上述四個方面「刨根問底」，輕而易舉就能「拔出蘿蔔帶出泥」，誰的責任歸給誰，問責才有條件進行到底，也就不會出現責任比調查跑得還快。
－－轉自（BBC）
