【大纪元2012年08月30日讯】据哈尔滨市政府网站此前发布的消息，阳明滩大桥疏解工程曾更改结构，将原工程设计的混凝土结构改成钢混结构，缩短了工期并节约钢材费用2亿元。专家表示，这次坍塌最主要的就是平衡性问题，砼结构比钢结构要稳定得多，因为重量不同，好比一个大汉和一个瘦小的人站在那里，你推一下，大汉可能动都不动，瘦小的人可能就倒了。重量集中在一侧，而另一侧没有，加上大桥平衡性不够，自然就倒了。(8月28日《京华时报》)
阳明滩大桥确实不同凡响，不但建设得快，倒塌的也快，“一声巨响”惊动了全国，也惊动中央，不管哈尔滨愿意不愿意，此问责都要进行到底。本以为大兵压境的调查面前，责任单位、责任人都会主动“投案自首”，万没想到哈尔滨首先折腾出了“找不到责任单位”，后在舆论炮轰和倒逼下，哈尔滨又慌忙“改口否认”，心不甘情不愿地配合调查。因而调查进展缓慢，追责更是无从谈起，急得媒体反复追问“问责在哪里？”
哈尔滨官方说：“施工没问题”、“技术没问题”、“招标没问题”、“承包没问题”，到底问题在哪里呢？现在归结到“更改结构”上。而“更改结构”也是大桥建设指挥部集体决定所为，“钢梁设计”也是“借鉴国外先进经验”，最终责任只能归结到“钢材不争气”，咋问责呢？这样看，阳明滩大桥倒塌责任很难落实到底，问责当然不能到底，这种责任比调查跑得还快，谁能不说这是阳明滩大桥的又一“奇迹”呢？
天下没有无缘无故的倒塌，倒塌的阳明滩大桥真的责任无主么？显然这是伪命题；显见的责任就有四方面。
一是“大桥建设指挥部”有责任，明明专家设计桥梁是混凝土结构，为了“缩短工期”、“节约两亿”、早出政绩，非要改成稳定性差的“钢梁结构”，这不是人为责任是啥？
二是建设单位有责任，明明混凝土强度不够、纯度不够、养护时间不够等，非要拔苗助长施工、带病施工，这不是违规责任是啥？
三是监管、监理单位有责任，我国桥梁建设施工都有法律规范，按照法律规范监管、监督是铁定职责，怎么能不规范、不达标就接力施工？四是验收单位有责任，明明“更改结构”、“出现裂缝”、“材料有假”、“节约两亿”、“异常缩短工期”等隐患在目，怎么就验收合格呢？
四方面都是责任主体，只怪“更改结构”责任，不是挂一漏万么？
不怕推卸责任，就怕调查不较真。阳明滩大桥倒塌责任调查疏忽的不少，遗漏的也不少，其中来自各种权力干扰和“暗送秋波”也肯定不少，这都给调查制造着羁绊。为此笔者建议，上级吏治要对此桥倒塌调查到底，最好采用“异地调查”，让有关权力该回避的回避，该远离的远离，沿着上述四个方面“刨根问底”，轻而易举就能“拔出萝卜带出泥”，谁的责任归给谁，问责才有条件进行到底，也就不会出现责任比调查跑得还快。
－－转自（BBC）
