【大紀元2012年09月11日訊】現代民主政治有兩大要件：
一是「三權分立」；
二是「地方自治」。
越來越多的中國人已經認識到「三權分立」尤其是「司法獨立」的重要性；但認識到「地方自治」重要性的國民並不多，誤認為「地方自治」會導致國家分裂的國民大有人在。
沒有「地方自治」的准民主國家一樣買官賣官腐敗叢生。中央政府首腦是人民一人一票直選出來的，最高層面選官少有腐敗現象，但地方政府首腦的任免升降權掌握在中央政府手裡而不是人民手裡，官場跑關係和買官賣官現象就不可避免。
凡是腐敗不成熟的民主國家都是沒有「地方自治」傳統或「地方自治」不完善。
普京掌控下的俄羅斯之所以出現民主政治大倒退，官場腐敗與日俱增，就是因為普京打擊地方自治，把地方行政首腦的任免權收回中央政府造成的。
中國人認為「地方自治」會造成國家分裂是一個極大的認識誤區。世界上凡是地方自治完善的國家，沒一個發生分裂現象或分裂趨向。
「地方自治」最充分的國家是美國、英國、加拿大、澳大利亞，這幾個國家玩「分裂」沒有？
美國的「地方自治」權中國人是無法想像的。總統奧巴馬去某州視察，不但費用全部由自己掏包買單，州政府官員還不能陪同？州政府官員是本州人民選舉出來的，他們的工作只對本州的選民負責，總統升不了他們的官也降不了他們的官。放下手頭的工作去陪總統這個不速之客，等於是脫子放屁——多此一舉，還有得罪本州選民的風險。
…………
這些年常聽見國民抱怨，當今中國官場完全搞的是封建社會那一套？
其實今天的中國官場連封建社會都不如。
就拿國民最為痛恨的買官賣官來說吧，皇權中國就比現在好上百倍！
皇權中國必須通過嚴格公平的科舉考試才能進入官場。你如果沒考上舉人進士，就算把漂亮女兒老婆孝敬給上司「享用」也是白搭。你只要考中了進士，你就算不通人情世故，不拜年、不送禮、不串門甚至一句好話也不說，組織部門最低也得任命你一個縣委書記。
所以皇權中國「當官」只憑能力不憑關係！進入官場後想陞官才開始跑關係。
皇權中國官場跑關係也是有界限的。宋明兩朝明文規定，不是進士出身不能擔任部長級以上的高官。不是進士出身的人想當部長，你就算把本家本族的漂亮女兒全孝敬上去也是肉包子打狗有去無回，部長依舊沒你份！
所以鐵道部長劉志軍玩的那套陞官爛招也只有在本朝才管用；別說奉行民主憲政的英、美、加、澳等國不管用，連被我們打倒的皇權中國屁用也沒一個。
因為我朝玩的現代極權專制，是一種把權力腐敗推到登峰造極的賣官體制；是一種連中世紀皇權專制都不如的落後體制。
現代極權專制取代中世紀皇權專制是一種大倒退。
我朝和百年前的皇權中國相比，不但吏治制度在大倒退，連現代政治推崇的「民主」含量也在大倒退。
我朝的民主程度連2200年皇權中國都不如，主要體現在「地方自治」上。
皇權中國的廣大基層社會不是官僚治理，而是地方「精英自治」。
相當於百分之八十以上的國民治理權不在各級官府手裡，而是在「地方精英」手裡。
皇權中國的官僚政權只到縣一級。
那是一個縣政府也就區區五七個吃財政飯的公務員，連管理縣政府所在的那個城鎮都顯得力不從心，就更不用說去管理廣大鄉村了。
那時多數地方沒有公路，也沒有現代化交通工具，鄉民進一次縣城或縣長玩下鄉視察比過長征還難。所以一個縣的絕大多數平民百姓一生也見不著一個真正的官。他們只能通過當地精英和官府打交道；縣官也只能通過地方精英實現向草民徵糧派役賑災救災任務。
所以縣長最怕得罪地方精英了，他們的統治若沒有地方精英的配合寸步難行。就拿向草民徵收公糧來說吧，如果地方精英拒絕代理，縣政府那五七個公務員能步行去百里外的廣大農村挨家挨戶收糧？就算收到了他們還能揹負到遙遠的縣城去？那時一個縣政府的財政拔款可沒有運公糧這項預算。
「地方精英」會和官府狼狽為奸欺壓良民百姓嗎？
這種現象也許有，但絕對是個別和局部現象，因為那是傻子瘋子才玩的弱智勾當。
一是地方精英並不是官府任命的，也不從官府領一分錢工資。他們的「權力」來自當地鄉民的「認同」和「信服」，權力來源在民不在官。
二是地方精英和他的家族終生不離鄉里，不可能因攀附官府「上調」到外地去，得罪了鄉里鄉親可沒地方逃避。
基於上述兩項硬件，絕大多數地方精英不會魚肉百姓迎合官府，極少數神經不正常心情不爽者是例外。
甚麼是地方精英？地方精英是怎樣產生的？他們的「權力」來自何處？如何行使他們管理基層社會的「權力」？
地方精英通常是當地德高望重的鄉紳。鄉紳的主體不是有錢有勢的「暴發戶」和稱霸一方的惡霸地頭蛇，而是舉人出身的知識份子。
皇權中國考中「舉人」的知識份子還不能進入官場當官，因官場在非科舉年份（科舉三年一考）突然出缺而「候補」的幸運兒只佔極少數。
皇權中國廣大平民有崇拜知識份子的習慣，「舉人」雖然不能當官，但卻是當地眾望所歸的上等人，自然脫離生產勞動擔負起治理地方的任務，由長民奉為沒有財政編的族長、保長、里長。
皇權中國的平民百姓之所以尊重知識份子，主要是那時的知識份子確然有值得尊重之處。因為多數知識份子勇於對「權力」說「不」。中央政府的知識份子官員大家知道，動不動就在大庭廣眾之下揭皇帝老兒的短潑高官顯貴面皮，弄得皇帝老兒灰頭土臉裡外不好看。皇帝老兒被知識份子部下當眾揭短雖然心裏不自在，但也知道勇於對皇位「說不」的讀書人都是愛國的，對他們玩「殺戮」和「暴力」等於是自毀江山，所以多奉行「敢言不罪」，還要賠上笑臉點頭稱是。少數智商不高心情不好的皇帝對當眾「說不」的讀書人發了威，事後也要當眾認個錯平反昭雪，甚至於下「罪己詔」跪謝天下。絕大多數地方知識份子也是以維護鄉民的根本利益為己任，絕不會借官府之威為害鄉里。
那時的知識份子面對「權力」架子很大，李白稍不如意就對皇帝玩失蹤，皇帝說盡好話也一樣掛冠而去；但對平民百姓則平易近人，很少倚文作勢的派頭。
皇權中國的知識份子不會像郭沫若一樣撰文高呼「毛主席你就是我的親爺爺」，也不會為了「黑良心紅包」把造成巨大生命災難的汶川豆腐渣校舍鑑定為「不存在工程質量問題」；更不會玩「含淚勸告災民」之類的不長進勾當……
如果皇權中國知識份子的品質保持到今天，一樣會贏得絕大多數國民的尊敬，絕不會戲稱「專家」為「磚家」；「教授」為「叫獸」。
舉人不但名重鄉里，縣官也得把他們當師長侍候。無官無財政編的舉人造訪縣府，縣長得降階相迎，拿自己的薪水好吃好喝侍奉著。
舉人的自然「權力」不是來自官府的任命，而是來自鄉民中的「威望」，威望越高權力越大。
來自政權「任命」的權力是剛性的，以權謀私也無奈我何；來自「威望」的權力是軟性的，一旦營私弄權就會損失威望，權力也就自然減損或喪失。
「威望」需要「自律」和「公正」來維護。
所以舉人們相當看重自己的「威望」，絕不會放縱私慾，辦理調解鄉里糾紛儘可能「公正」不偏私，不到不得已情勢下不會威福弄權。
除了舉人外，掛冠而去回鄉賦閒的知識份子官員也是自然的地方精英。那時的知識份子不像我朝這樣迷戀官位，不願同流合污掛冠歸隱者大有人在。
舉人和歸隱官員之類的地方精英雖然不是鄉民一人一票直選出來的，但他們多是眾望所歸的人物。如果舉行民主選舉，他們也一樣鐵定當選。
所以舉人和歸隱官員成為地方精英是「准民主」的產物。
沒有舉人或歸隱官員的地方，當地德高望重的長輩則被鄉民推舉出來行使管理職能，多數也是秀才類的低級知識份子出身。
既無舉人歸隱官員，又無德高望重長輩的落後地區，鄉民則直接在宗族祠堂「一人一票」選舉產生族長，每隔幾年重選一次。
所以皇權中國治理廣大基層社會的地方精英多是「准民主」的產物，相對於官僚權力無孔不入的我朝來說，地方權力更民主更公正更健康。
皇權中國百分之八十以上的中國人民享受的「民主」養分比今天高得多，被官吏欺壓的概率則比今天低得多。
地方精英的管理「權力」不是國法賦予的，而是約定俗成的。
在官僚權力鞭長莫及的廣大鄉村地區，約定俗成的權力有時也相當大，官府對這一權力也持「默認」態度。
首先地方精英可以整合當地民眾力量對抗官府橫徵暴斂濫用權力。地方精英領導下的集團抗爭能製造足夠的壓力，只要不過份官府多會選擇對民權讓步。
其次地方精英維護地方治安的權力很大，對於宗族內部的「惡棍」和搞亂一鍋粥的「敗家子」則擁有懲罰生殺大權。
地方精英在宗族內部行使懲罰生殺大權不能搞我朝常玩的「暗箱作業」，觸犯眾怒的惡棍必須在祠堂當著所有族人的面公開審訊，罪犯得當眾認罪，不得像打黑英雄王立軍一樣在私室玩刑訊逼供，所以冤假錯案相當罕見，絕大多數受罰者都罪有應得。相比於我朝的「反右運動」弄出99.99%的冤案率（511萬右派除96人外全部平反），皇權中國地方精英主導下的宗族私刑完全稱得上是明鏡高懸。
皇權中國廣大基層社會基本上沒有橫行鄉里的地痞惡棍車匪路霸，精英自治功不可沒。
地方精英主導下的宗族刑罰是有強大制約的，除了族內公眾監督外，受刑人或其家屬如果認為受罰不公，就可向官府上訴。如果官府調查出那是冤假錯案，地方精英可就吃不了兜著走。
所以地方精英通常都會慎用這一權力，和文革期間各地成立的「貧下中農法庭」完全不可同日而語。
…………
皇權中國的精英自治內涵就是一本厚厚的書也無法完全解析清楚，這裡只揀重要的說幾點。各位用良心和智慧比較一下，相對於我朝來說，皇權中國的基層社會是不是要公平民主得多？
現代極權專制取代中世紀皇權專制是歷史的倒退。
——轉自作者博客，原標題：皇權中國基層社會的民主因素
