【大紀元2013年01月23日訊】（大紀元記者秦飛編譯）美國德州大學聖安東尼奧分校（University of Texas at San Antonio）寫作課程的講師喬許．比奇（Josh Beach）曾於暑假前往中國，教授中國大學生哲學課。但這些都不是一般的中國學生，他們實際上是美國大學的中國留學生。暑假期間他們回國，在中國註冊了由美國教授開授的課程，希望能換成美國大學學分。但他們就讀的大學散居美國各地，在印第安納、密歇根或俄亥俄等州。而這一暑期課程本身並不是由美國或中國大學主辦的。
據《高等教育紀事》（Chronicle of Higher Education）報導，修讀中國暑期課程能換美國大學學分，這令人驚訝，雖然是美國教授授課。而在中國的美國式暑期課程是為了迎合中國留學生，也使美國大學感到驚訝。
這已成為一個新興產業，他們聘請了知名大學的教授，其中包括哈佛和加州伯克利大學等，在暑期進行幾週的教學。他們通過朋友和社交媒體來招收中國留學生，使他們在回國探親時仍能掙得一些學分。他們也說服了美國大學接受這些學分。去年夏天，僅印第安納大學布盧明頓分校（University of Indiana at Bloomington）就承認了175名學生參加的10個不同的機構提供的課程。
很多美國籍教授和美國大學行政人員不知道自己在和誰打交道。其實那些都是熟悉這一行業的盈利性公司。有點像補習班，他們由年輕、接受過美國教育的中國人創辦，他們在中美兩國的教育系統中游刃有餘，也有人脈和資源來建立企業。這些補習班利用美國的產品——西方大學課程，包裝成了短期、便宜的版本來出售給他們的同胞。
今天有超過7.4萬中國本科生就讀美國大學。他們想獲得美國學位，但也有對時間和成本的擔憂。
密歇根州立大學（Michigan State University）的梅亦欣（譯音，Yixin Mei）去年夏天參加了在上海的3個課程，學費只是她在密歇根州立大學的三分之一。「如果暑期課程提供學分，而且更便宜，為甚麼不選擇它呢？」
聰明的年輕人
這一中國課程最早是由瓦貝希學院(Wabash College)學生劉昊（譯音，Hao Liu）和他的一位來自哈佛大學的朋友創立的，劉說他在瓦貝希讀二年級時有了這個點子。
2010年SIE國際暑期學校（SIE International Summer School）在上海華東師範大學（East China Normal University）成立，劉和他的朋友們通過關係找到13名美國教授，包括一些瓦貝希學院的老師，開始教授第一年課程。一開始他預計學生人數不會超過60人，但竟有240人參加。
今天SIE擁有52名員工，中國的「臉書」人人網是主要投資人。已有3,200名學生選讀課程，公司任命了一名來自洛杉磯的主任格雷斯．胡（Grace Hu），她的工作是與美國大學聯絡。
儘管沒有確切數字，胡和劉聲稱約90%的轉換學分要求在超過240所美國大學被批准。SIE預計今年夏天將在8個校園中開課。
SIE的成功也催生了一系列競爭對手，有新的公司陸續成立。
這些補習班在質量、側重和結構上均有不同，但均含有共同元素。目前他們的客戶幾乎都是就讀於美國大學的中國留學生。補習班設置了短期課程來幫助學生達到教育要求，例如入門課程科目有美國政府、市場營銷和西方藝術等。網站重點推薦了可轉換的學分，說這些課程達到了每門課程學時與學分的美國標準。
誰在負責？
瞭解這些補習班是很複雜的，很大程度上是因為他們往往不透明。他們的網站通常沒有說明擁有人或管理結構，而是強調他們聘請的教職人員來自哪個機構。哈佛、伯克利、哥倫比亞和其它精英大學被明顯提到。
這些補習班也強調了中國當地合作大學的聲望，把它們形容為合作者，如SIE的上海華東師範大學。
邁阿密大學商學院（Farmer School of Business at Miami University）的前高級總監蘇利文（Dennis H. Sullivan）去年6月退休，他目前擔任「夏季中國計劃」（Summer China Program，簡稱SCP）的顧問。他說，美國大學以衡量合作大學的質量來判斷這一課程的質量，這是錯誤的做法。「這些課程與合作大學的學術運行完全沒有關係，完全沒有。」他說，「它們完全是獨立的。」
因此，誰在負責並不清楚。
例如，SCP說他們由非盈利組織中國教育協會國際交流項目部（CEAIE）監督，在中國教育部指導下運行。去年SCP在北京和上海共招收了550名學生。
但SCP是由私人擁有和運作：老闆是最近畢業於密歇根州立大學的余茵（譯音，Yin Yu）和她丈夫——瓦貝希學院的畢業生孟憲衛（譯音，Xianwei Meng）。
CEAIE合作與項目開發部副主任李旭東（譯音，Li Xudong）在一封電子郵件中解釋了CEAIE人員「檢查和認證這些教授的名單，並監督SCP的運行情況。」但他補充說這一對夫婦「直接運作。」
另一些計劃更不透明。輔仁暑期學校（Fujen Summer School）創辦人之一平川（譯音，Ping Chuan）是波士頓大學（Boston University）畢業生，他拒絕形容管理結構或談論他們去年夏天如何與復旦大學結成合作關係。在華東師範大學，SIE的暑期計劃由全球教育中心（Global Education Center）監督。
「沒有任何有學術地位的人來檢查我是否在教學生。」在上海外國語學院SCP計劃中執教的密歇根州立大學社會學助理教授瑙溫（Stephanie J. Nawyn）說，「我自己掌控進度。」
對課程本身的質量，瑙溫和其他人提出了一系列結構性挑戰。學生選讀的前兩個課程通常被收取固定學費，約2,900美元，如果增加課程，每門課再加幾百美元學費。（一些地方把課程限制在3門，但至少有一家允許學生選擇至多5門課。）
老師們說，面對一整個教室的中國學生是從未有過的經歷。除了文化差異外，中國學生被動也缺乏課堂參與，老師和一些管理人員說作弊已經成了主要問題。
丹佛大學（University of Denver）四年級生弗洛拉．付（Flora Fu）在暑期課程中既是學生又是教師助理。她說學生的動機有很大差別。她認為管理人員應通過淘汰較差的學生來減少作弊問題的發生。
一些課程的管理人員鼓勵導師嚴格對待作弊者，老師們應共同努力打擊作弊，提高課堂參與度並嚴肅處理程度差的學生。
「這是我遇到的最具挑戰性的教學。」聖母大學（University of Notre Dame）經典文學副教授布魯默（Martin Bloomer）說。他去年夏天在北京SIE教學。「許多好學生非常優秀。但你也會遇到一些學生，他們的英語水平還不足夠討論古典文學。」有三分之一的學生沒有通過這門課。
便宜的課程
多數教授說，儘管他們對這些課程如何運作瞭解有限，但聽上去像有趣的學術冒險。他們的薪水是每門課3,000至7,000美元，這都某些人來說是種誘惑，通常補習班支付機票並提供住宿。
一些人說他們願意再來，因為他們認為這些補習班為學生提供了有用的服務。然而更多教授反應說﹕課程質量與美國相比仍有區別。
學生的表現是許多教師認為的問題的根源。教授們說很多學生在美國大學只讀了一年，卻試圖在4-6週的時間內學習兩、三門大學水平的課程。
教師們說，一些學生幾乎無法在英語課堂中正常對話，或缺乏必要的背景來參與討論西方文學或政治。一些教授說，很多學生似乎只想通過考試，從而將獲得的學分轉到美國大學。
密歇根州的瑙溫(Ms. Nawyn)老師說，她離開是覺得自己被利用了。「本質上暑期課程只是建立了一套便宜的中國人課程。」她說。「我提供了一套廉價產品，學生能買回家代替更好的美國課程。」她的學生四分之一來自密歇根州。
不是教育系統的一部份
據這些補習班說，美國數百所大學已承認了他們的學分。這可能是真的，但一些大學開始進行更嚴格的審核。凱斯西儲大學（Case Western Reserve University）去年秋天批准了一系列學分轉換申請，但將更嚴格地審查這些課程。
一些大學如密歇根州立大學、印第安納大學布盧明頓分校目前拒絕這些課程中獲得的學分。印第安納大學拒絕了所有去年夏季參加此類課程的學生的學分申請。
無論這些暑期課程的前景如何，美國大學應預料到與更多的企業家打交道，提供中國對西方教育的需求的答案。這是中國不斷擴大的教育大餅，以及其日益增長的與美國高等教育的瓜葛。
(責任編輯﹕王杉雨)
