【大紀元2014年01月10日訊】（大紀元記者李霞報導）中共黨媒《人民日報》近日連續刊發文章，為公務員退休後的養老金謀求高待遇，反對取消雙軌制，遭到眾多媒體一起圍剿，大陸民眾也紛紛痛罵。前媒體人朱欣欣對大紀元表示，中共媒體每出一篇文章都有目的，《人民日報》此舉是想為某種政策的出台造輿論聲勢。
《人民日報》連續刊文為公務員謀高待遇 遭民痛罵
《人民日報》1月6日刊登《海外公務員退休待遇高》一文，文中以美國、日本、德國、香港等地公務員的「超高待遇」為例，稱為中國養老制度「並軌」 提供借鑒。其目的很明確，因中共十八屆三中全會決定提出，要推進機關事業單位養老保險制度改革，目前的養老金雙軌制度面臨「並軌」，公務員養老金待遇成為焦點。文中承認中國公務員待遇目前較普通人高，但其稱很多國家和地區的公務員養老金製度也有一個逐步走向公平的過程。
該文令中國民眾感到憤慨，網絡罵聲一片，稱其是變相為公務員謀求高待遇，實在「可恥」。還有民眾稱「公務員拿著納稅人的錢不干實事」、「辦事效率低」。
《人民日報》1月8日再次刊文《公務員養老制度並軌不是平均主義》,文中對養老雙軌制「並軌」表示反對，稱養老金搞「一刀切」是對公務員不公。還威脅稱公務員掌握並行使公共權力，養老待遇差了，隊伍可不好帶，積極性和清廉度都會受影響。
事實上，中共公務員不只是福利高不幹實事，而且全面貪污腐化，養老金高低並不是官員是否貪腐的借口。
大陸各個媒體全面圍剿
中國最高檢察院主辦的《檢察日報》1月9日稱，反對的方式，可以是積極的，也可以是消極的。《人民日報》文章說了一種最可怕的情況：公務員是國家公職人員，掌握並行使公共權力。養老待遇差了，隊伍可不好帶，積極性和清廉度都會受影響』，如果所言不幸成為現實，對社會不啻為一場災難。
《新京報》1月9日也發文稱，公眾一致呼籲養老並軌，並不意味著所謂的一刀切，忽視職業差異而一律平均。如此將「公平」臆斷為「平均主義」，和公眾玩文字遊戲，才是真正的偷換「公平」概念。養老並軌尚未開始，就先預設公務員「養老待遇差了」的前提，實屬偽命題。公眾並非希望並軌之後公務員養老待遇一定要降，而是目前不同養老體制下的待遇差距太大給公眾造成被剝奪感。
《新京報》認為這篇文章不僅論述乏力、邏輯牽強，更是反映了一種很奇怪的思維邏輯：這篇文章先預設了一個虛假的前提，置很多民眾領著微薄的退休金於不顧，而優先關注公務員自身的利益，認為公務員拿較高的養老金理所應當。這恐怕就是最大的政治不正確。
《中國經濟網》1月9日對《人民日報》追問三點：第一問：公務員的文化程度哪裏高？比誰文化程度高，實在是挺無聊的。要比，應該比誰更有真才實學，誰能為人類作出的貢獻大。
第二問：縮小養老金差距豈是「新的不公」？不要拿製造「新的不公」偷換老百姓要求的縮小養老金差距的概念和訴求。很多人不滿公務員養老金，不只是不滿公務員不用交養老保險，更不滿公務員退休金太高。
第三問：歷史證明，給社會帶來發展與財富，養活數以億萬老百姓的恰恰是企業。換句話說，社會財富的第一生產者是老百姓，社會財富這個蛋糕的製作者是老百姓，憑甚麼公眾干苦力，公務員卻多分蛋糕呢？公平性何在？公務員應該回歸職業的本義，養老金等的分配也應該按照市場來計算，不應該是權力自以為的說著算。
《江南晚報》1月9日對公務員教育投資大的說辭評論稱，哪個大學畢業生不是「寒窗苦讀十幾載」呢？該報觀點認為，老金製度的公平不是「一刀切」的平均主義，是繳費金額越多時間越長，就應該拿更多養老金。如果一群人自己從不繳費，卻在延遲退休等問題上損害繳費者利益，人們就會將之視為特權。如果改革僅限於制度並軌，讓公務員也開始交點錢，但已高出普通人一大截的待遇不變，與繳費多寡和時間長短全無關係，那這與其說是平權改革，不如說是敷衍民意。
湖南的《瀟湘晨報》認為，養老待遇差了，隊伍可不好帶——這分明已是油嘴滑舌的威脅。公務員文化程度高、教育投資大——這不免陷入了一葉障目的認識誤區，較之公務員更高學歷者其實比比皆是。
吉林報業集團的《城市晚報》表示，《人民日報》文中所稱的以「平均主義」偷換「公平」的概念，這種認識其實恰恰是偷換概念。有時公平恰恰是要拉開差距，比如按勞分配；有時平均主義恰恰是最大的不公平，就像大鍋飯，干多干少一個樣。
該報還認為，《人民日報》還用以前幹部和工人的概念偷換了目前公務員和企業員工的概念。所說企業員工養老標準大大低於公務員，本來就不是拿所謂「藍領工人」和公職人員相比，而是說一個企業的高級技術人員和一個同樣職稱或級別的公務員相比，退休之後養老金水平存在極大差距。
對於《人民日報》所稱，拉平公務員和企業員工的養老金差距是平均主義的觀點，該報稱文章混淆了標準和數量這兩個概念。統一標準，多勞多得少勞少得優勞優得，按照對社會貢獻率的大小，用同樣的或相似的標準來制定養老金政策，這樣做的結果不會讓每個人得到的養老金都一個樣，所以這種公平不會導致任何平均主義的結果；恰恰相反，只要是公務員，退休待遇就比一般企業員工高，這種以行業整體來區分不同標準本身才是最不公平的平均主義。
民眾也紛紛網絡發聲痛罵
——為甚麼公務員可以免交費用，而普通人必須要繳費，這公平嗎？
——文化程度高就應該讓納稅人養？教育投資成本高能高過留學生？是不是每個留學生都應該讓國家養老？
____看著「人民日報 」四個字就會生氣：因為這份報紙名叫人民卻是為官員說話，這不，又在說取消養老雙軌制會對公務員不公平，會影響公務員的清廉度。公務員簡稱公僕是服務民眾的僕役，僕役與主人待遇平等就是不公平？還威脅主人取消養老雙軌制僕役就要貪腐？當然，人民日報是官報公務員自然是官老爺了。
——《人民日報》作者，從心眼裡就瞧不起「藍領工人」！自以為公務員掌控公權力就高人一等！藍領工人不能是弱勢群體！公務員應當明確：公權力由誰賦予！公權力為誰服務！公務員是人民公僕！
——難道沒當上公務員的就不是投入了十多年的教育成本嗎？公務員受教育，藍領就不受教育了？真是莫名其妙！
可能為延遲退休造勢
前中共媒體人朱欣欣對大紀元表示，中共官方的媒體每出一篇文章都有其目的和用意，《人民日報》此舉是想為某種政策的出台造輿論聲勢，而這種政策朱欣欣認為最大可能是官方想對公務員率先實行延遲退休，從而達到穩定公務員手中的公權力，使得中共這部機器能夠繼續運轉，不至於立即崩潰。
（責任編輯：謝東延）
