【大紀元2016年02月03日訊】1月29日，深圳市政協六屆二次會議開幕。在會場上，一位身穿西服、戴紅領巾的少年引起了各界的關注。這位少年名叫柳博，是一名14歲的初二學生，此次是作為深圳市青少年代表列席政協會議。（2月1日《北京青年報》）
1月30日晚開始，這位小朋友的新聞突然變得很火。除了媒體的正常採訪報導，更多的是關於這位小朋友列席會議時的著裝和他的「提案」。 柳博小朋友參加會議時穿的是知名品牌「阿瑪尼」的西裝；他的「提案」歸納起來就是「不要讓考卷決定未來」。無論看上去和聽上去，這個孩子的著裝和提議都沒有什麼問題，但引起輿論熱議的焦點，卻主要集中在這兩個方面。
其實，輿論的「議題」是毫無新意的，其中的「疑點」和思維方式，也是重蹈了「借題發揮」的覆轍。儘管這種套路落到一個孩子頭上，筆者也覺得於心不忍，但也不能全怪輿論的捕風捉影。不然的話，怎麼連孩子的母親都感到穿品牌西裝參會「確實是個失誤」？而一再申辯西裝的來歷，也已經不是一種正常的解釋——現在的孩子，穿品牌的少嗎？對於柳博小朋友的「提案」，「不要讓考卷決定未來」，也幾乎是成人社會對應試教學不滿的共識。
有道是「欲把西湖比西子，淡妝濃抹總相宜」。當人們對某些社會積弊牢騷滿腹，但又缺乏合適的表達方式時，借題發揮的「試探」就是無奈的選擇；而當「隔牆扔磚」往往歪打正著時，這種「套路」就會被當成法寶。或許，正是由於這種先入為主，這位小朋友穿什麼、說什麼都不是關鍵。如果這位小朋友穿破衣爛衫來參加會議，也可能有人質疑「做給誰看，是不是心裡有鬼？」如果他不是提議「不要讓考卷決定未來」，也可能被說成是應試教學下的書呆子。
顯然，輿論是在借題發揮，「阿瑪尼」來的正是時候。「官二代」「富二代」，一直被當做抨擊社會不公的靶子，而一個政治榮譽加身，身穿知名品牌西服的孩子，必然成為話柄；而輿論對「不要讓考卷決定未來」的質疑，也很順溜地引伸出「難道靠爹嗎」的反諷。結合社會現實，誰能說這樣的輿論反響是空穴來風？與以往的「隔牆扔磚」不同的是，無論「表叔」還是「雷語官員」，輿論的目標是官員本人，而這次借這名小朋友說事，人們想知道的是「孩子的父母是誰」？
平心而論，無論結局如何，把一個14歲的孩子放上輿論的風口浪尖，對孩子的身心健康來說是不利的。但這真不能責怪輿論的無情。說白了，這種質疑形式，就是放到成人身上，也未必是可取的。然而，反腐實踐中確有這樣的「意外收穫」。湖北省委第一巡視組組長就說過，「有時候，一句不經意的‘玩笑話’，可能就隱含著重要線索。」這並非是說這孩子身上有什麼線索，而是一個14歲的孩子，能列席市政協會議，還身穿知名品牌，太符合人們對某些社會現象的看法了。但是，這又能怪誰呢？
筆者只能說別讓「阿瑪尼」成了另一種「品牌」。就是希望拓寬對權力監督的空間，完善權力運作的公開性和透明度。如果由於公眾對權力監督的空間逼仄，只能把目光集中在官員的手錶、皮帶、西裝上，也難免對官員造成誤傷。這次輪到這位小朋友，尤為讓人覺得不合適。那麼，如何進一步加強和完善制度建設，才是健全政治和社會生態的根本。
－－轉自作者博客
責任編輯：南風
