【大紀元5月31日訊】人大常委會通過確定香港特區行政長官的政改報告，決議二○○七、二○○八年的行政長官和立法會選舉都不會實行全面普選。全國人大對基本法的這次「解釋」，明顯是任意加入基本法中沒有的規定，完全漠視香港民意，是對香港法制、基本法的憲法地位和「一國兩制」的嚴重破壞與任意踐踏。從「人大釋法」到全國人大作出所謂不實行全面普選決定之後，香港的「一國兩制」已宣佈結束，進入了「京人治港」的「新階段」。「人大釋法」是香港民主的墓碑。
「人大釋法」破壞香港法制基礎
人大這次決定是根據人大四月六日的「釋法」而作出的。香港《基本法》中兩條有關香港政制發展的條文同時規定，要修改香港政制，必須按照香港的「實際情況」和「循序漸進」的原則。但是，這次全國人大的「釋法」並沒有對這兩條被認為是模糊的條文給予明確的界定，反而對二○○七、二○○八年的普選這個政治問題予以否定。這在法理上是本末倒置。很明顯，全國人大的這次「釋法」與決定，不是依照全國人大的權限從法律上解決基本法的條文不清晰問題，而是對不屬於全國人大管轄的香港政治問題進行所謂「法律裁決」。這是很滑稽的行為，這哪裏是在「釋法」，完全是在「干政」。
對於人大常委會這個決定在香港是否有法律效力，香港社會上有爭議。基本法四十五條關注組成員、大律師梁家傑表示，對人大常委會的決定非常失望，認為是並沒有尊重港人的意見。 梁家傑指出：「超越四月六日釋法的內容，除了確定要政改之外，竟然還為○七、○八兩個普選清楚拍板定案說沒可能。」梁家傑更質疑人大常委會的決定在香港的法律效力。他認為：「人大常委的議決是政治表態的一部份，根本就不是在行使它的釋法權，所以在香港特區中是沒有法律的效力的。今次是中央用霸王硬上弓的方式來把其政治意願、政法取態強加於香港人身上。」
香港大學法律學院院長陳文敏認為，人大常委會在確定是否需要修改行政長官及立法會的選舉產生辦法之餘，還要就政改加上意見，這樣做是違憲，也沒有法律約束力。他指出：「因為現在其法律效力是建基於人大的釋法，為何人大有權釋法呢？就是因為基本法內的條文有含糊，而他們指出唯一含糊的地方只是有沒有需要，而沒任何地方有含糊說○七、○八年需不需要選舉，這並非基本法條文含糊的地方，所以這是超越了釋法的範圍。所以這只是政治表態，沒任何法律效力。」
此外，更為嚴重的是，全國人大的這種「釋法」，任意以法律機關的名義，干預香港的政治發展，不僅是對香港《基本法》的憲法地位的不尊重，更是開創了以法干政，以中國內地的法律體制與概念來干預香港法律體制的惡例。全國人大的這種做法，將使香港的獨立法律體制蕩然無存，使「一國兩制」在法律上成為「一國一法」，一切由北京的全國人大說了算。此例一開，今後所有的法律糾紛，北京的全國人大都可以根據內地的法律與法律理念來「釋法」。香港的法律與法治將成為任全國人大蹂躪與宰割的羔羊。
「人大釋法」破壞「高度自治」根基
在北京精心主導的這場「人大釋法」鬧劇中，行政長官董建華握有政改啟動權。但是，在董建華向人大常委會提交報告，建議修改二○○七年行政長官和二○○八年立法會產生辦法時，附加了須照顧的九項因素：一、特區在研究政制發展的方向及步伐時，必須聽取中央的意見。二、政制發展的方案必須符合《基本法》規定。不能輕言修改《基本法》規定的政治體制的設計和原則。三、方案不能影響中央對行政長官的實質任命權。四、方案必須鞏固以行政長官為首的行政主導體制，不能偏離這項設計原則。五、達至普選的最終目標必須循序漸進，按部就班，步伐不能過急，要根據特區實際情況漸進，以保持繁榮穩定。六、衡量實際情況時，必須考慮市民訴求，亦要檢視其他因素，包括特區的法律地位、政治制度發展現今所處階段、經濟發展、社會情況、市民對「一國兩制」及《基本法》的認識程度、公民參政意識、政治人才及參政團體成熟程度，以至行政立法關係等。七、方案必須有利於社會各階層在政治體制內都有代表聲音，並能通過不同途徑參政。八、方案必須確保能繼續兼顧社會各階層利益。九、方案不能對現行載於《基本法》的經濟、金融、財政及其他制度產生不良影響。
這九項因素，可以說是對香港的政制改革設定了九個關卡。日本《每日新聞》說，中國的這一決定，事實上是封殺了香港通過民主選舉產生行政長官等民主政治的內容，根本上動搖了香港「高度自治」的根基，體現了中國政府對香港要求民主化進程的危機感。此次全國人大常委會更在香港政府尚在徵詢港人對政改意見期間，即單方面提出解釋《基本法》條文。隨後又在不到一個月的時間裏，急急忙忙召開人大常委會，宣佈二○○七、二○○八年的行政長官與立法會不直選。北京這樣做，嚴重衝擊香港的「高度自治」，表明政改的啟動權實際上仍在中央掌控中，這使所謂的「港人治港」淪為空談。
以法律壓制民主發展，是這次「人大釋法」中最毒的一招。基本法起草委員會委員陳弘毅就認為，即使基本法沒有寫明人大常委會作出的決定在香港是否有法律效力，但今次人大常委會的決定是符合中國內地的法律的。他認為，在中國法制之下，人大常委會的決定是有法律約束力的。陳弘毅稱：「因為實際上，人大常委會的決定對特區政府是有一個指引的作用。如果特區政府以後起草的政改方案是違反了這個決定中的原則，這方案即使得到立法會三分之二的通過，去到人大常委會批准或備案時，被否決的機會會很大。」在全國人大完成釋法程式後，實際上已從法律上封死了民主派的二○○七、二○○八年直選行政長官與立法會的政治訴求。根據憲法賦予人大常委會的權力，人大常委會是內地最高權力機構，有制定、解釋或審議法律的權力，亦可以就重大事項作出具有法律效力的決定，人大常委會有權就各部門的工作報告、兩高報告和法律報告表達意見，這些意見都有法律效力，全國人大常委會就特首政改報告提出意見，也同樣具有法律效力。這樣就使得民主派所提的政改要求，沒有了法律條文作為基礎。這樣就使民主派今後所發起的政治抗爭，在尊崇法制的香港社會裏顯得無力與無據，減少了其合法性。政治性「釋法」的先例一開，今後所有的政治爭執，全國人大都可以「釋法」來封殺。可以說，「人大釋法」就是民主派頭上的「緊箍咒」。
「人大釋法」無視香港的民意
從法律與對執政權掌握的角度來看，北京的「人大釋法」確實在各方面佔據了先機，劃定了禁行範圍，製造好了鳥籠，把香港的民主政治發展往裏面趕，把民主派往裏面裝。從設計、執行的細緻來看，不可謂不是一項頗具匠心的政治謀略。不過，北京的這項政治設計，唯獨忽略掉的一個重要的因素，就是香港的民意。連國家副主席曾慶紅也承認，「人大釋法」後的決定，與香港的民意與政治發展的差距很大。這使北京的「人大釋法」會面臨憲制危機或者公民抗命的尷尬境地。
民間一派杯葛聲
全國人大常委會火速否決香港二○○七、二○○八年普選，令多位努力研究政改出路的香港學者，對政府的諮詢徹底死心。四月二十八日，聲稱代表八成研究香港政治的學者的民主發展網絡的十三名代表齊穿黑衣召開記者會。民網召集人朱耀明牧師表示，政府既然不聽民意，市民只有在「七．一」遊行及九月十二日的投票繼續爭取普選。民網決定不再向政制發展專責小組遞交任何政改方案，也不會出席任何官方的政改諮詢會議。宣佈杯葛港府的政改諮詢，只會在建制外發表意見。有學者含淚說：「大律師覺得不應該同政府講法律，學者不理政府諮詢，是香港的悲哀。」民主派議員也決定「積極杯葛」政改諮詢，即無論政府提任何方案，也只會在立法會要求普選。在全國人大副秘書長喬曉陽的所謂座談會上，民主派二十多位立法會議員在宣讀反對人大釋法的聲明後，就拉隊離場抗議。
根據香港大學民意網站發布的最新民調，在經歷近一個月人大釋法、特首迅速提交報告予人大常委會，港人對「一國兩制」的信心在釋法後下跌七個百分點，只有百分之五十的港人表示有信心；而對港府及中共的信心也分別下跌六個及五個百分點，只有百分之二十八與百分之三十八。民調主持人鍾庭耀表示，此次釋法對一國兩制及港人對中共的信心打擊遠較一九九九年人大對居港權釋法案的影響大。香港大學民意網站最新公佈的調查數字顯示，有百分之四十九的受訪者對特區政府的表現不滿，比一個月前上升了五個百分點；而不滿政府推行民主步伐的比率，也同樣上升百分之五，升至百分之五十二；不滿董建華施政方針的比率為百分之四十七，升了八個百分點。
香港大學民意研究計劃主任鍾庭耀說，這次調查是在人大釋法之後但尚未否決二○○七、二○○八雙普選前進行的。他相信在人大否決普選後，同類數字會再有下調壓力。他指出，人大釋法後香港市民不滿特區政府的比率再次上升，逆轉了去年十二月開始的利好方向。
香港的媒體大部分對「人大釋法」深表不滿。香港《蘋果日報》以一連串的「憤怒」字眼表達不滿，抨擊中共「一國兩制」主張所承諾的高度自治權遭到重創。英文《南華早報》批評中國漠視民意，《虎報》則稱中國賞了香港人民一記耳光。《明報》含蓄地指出，中國未能掌握到港人願望「令人憂心」。香港前政務司司長陳方安生也對全國大人的「釋法」表示強烈不滿。
此外，國際興論與西方主要國家也對北京此舉表達不滿與關注。美國國務院發言人包潤石發表聲明指出，美國對中國之決定「感到失望」，因為它「並未充分反映香港人民要求普選和民主的明白願望」。英國外交部次官芮摩則表示，中國此舉和一九九七年收回香港時所作出給予高度自治權的承諾並不一致，「人大常委會對香港的憲政發展設下《基本法》所不曾規定的限制」，對此他感到失望。他將約見中國駐英大使表達上述關切。
在這次全國人大釋法與決定不直選行政長官與立法會的全過程中，北京的高官如喬曉陽之流則公然宣稱，不能讓民調牽鼻子走。無論是歷史與社會的現實都表明，任何漠視民意的政治決策都會付出重大代價的。如果香港大部分市民對北京政府不信任，那麼所有精心的政治設計都會因為失去民意基礎而成為徒有其名的「鳥籠」。不過，香港的民主會否如北京的一些設計者所料，成群地被趕進鳥籠，恐怕不會那麼簡單地讓謀劃者如願吧！香港人同仇敵愾，為爭取民主而長期抗爭，將是香港社會今後不得不面對的政治現實。
2004年6月前哨雜誌(http://www.dajiyuan.com)
