【大紀元11月13日訊】[作者按]本信已於2006年10月12日用郵政特快專遞（EP343278381CN）寄送上海市人大常委會信訪辦。信中指出了現行人大信訪制度的缺陷，並提議市人大常委會將上海市人大信訪辦從本質上轉變為上海市人民代表的接待處，這個問題值得人大代表思考。
上海市人大信訪辦主任：
您好。
我是留日回國創業遭受冤獄的上海市民。出獄後三年來一直在信訪，昨天首次親身上訪，是1號室的工作人員接待的。我親眼目睹那麼多的上訪人員，他們也是上海司法不公正的見証。他們辛辛苦苦一次一次遠道而來，翹首以盼人民代表為人民作主、主持公道，但是他們都是失望而歸。因為市人大信訪辦不是人民代表接待處，更本沒有權威與判斷是非的能力，它就像法院駐人大的信訪辦，不會比法院門衛的收發室功能多一些。接待工作人員不接受上訪人員的申訴資料，隻是記下法院判決書的編號，以後就向法院一轉，也就告知此人曾到此一游，法院不理睬，上訪人員再來人大信訪辦，一圈一圈玩下去，看誰先消耗體力。進入上海市人大信訪辦的上訪人員必須持有判決書等司法文書，否則不予接待，但接待室的工作人員又不收判決書等司法文書以及上訪人員的申訴狀（我還親眼目睹為此事上訪人員與接待人員的激烈爭吵）。接待人員還說人大不管個案，你明知人大不管個案，為什麼還規定上訪人員必須持有法院判決書才能進信訪辦？這些持有法院判決書的上訪人員一個個都是個案，你何苦還要裝模作樣地接待幾分鐘？上海市人大信訪辦是在自欺欺人。人大不管個案，信訪辦門口應該這樣告示，凡持有法院判決書的上訪人員不得入內，請到法院投訴。人大不管個案，現在這個市人大信訪辦應當關門，不要再浪費國家的行政經費，也不要再欺騙民眾，好像人大還有監督司法的權力，其實還是一個花瓶。當然，法官很聰明，早就知道這個把戲，也不會把人大的司法監督當一回事。
我們不能說信訪辦的工作人員不負責任，他們也在盡力盡責，每天要面對那麼多憤怒的上訪人員，不是一件好差事，工作也很辛苦。但是他們沒有權力與能力去解決問題，他們隻是這場游戲中的一個小角色，隻要每天把上訪人員打發走就是他們上班賺工錢的工作。如果把上海市人大信訪辦比喻成一個醫院，現在問診室坐臺的工作人員是護士，不是醫生。這些沒有就醫資格、沒有處方權的小護士卻在給病人號脈治病，不出醫療事故已是大幸，還能指望這家醫院能治病救人嗎？醫生都跑到哪裡去干私活了，怎麼不見人影？醫治病人應當是醫生的本職工作。沒有醫生，卻讓小護士瞎忙一陣的醫院就是上海市人大常委會信訪辦的現狀。真正的醫生就是上海市人大代表，接待人民群眾的上訪是法律規定的職責與義務。上海市有八百多個市人大代表，即使每天有十個市人大代表坐在市人大信訪辦接待人民群眾的上訪，就算365天都在辦公，每個市人大代表一年也隻化費四、五天時間接待上訪的人民群眾。難道上海市人大代表都是怕見人民的懦夫嗎？我相信,上海市的人大代表是願意履行人民代表的職責，隻要市人大常委會作出具體的安排，他們都會擠得出四、五天時間。這幾天的時間可以讓人民代表傾聽人民的呼聲，對人民代表的立法與司法監督工作也是有益處的。上海市人大信訪辦應當從本質上轉變為上海市人民代表的接待處，隻要上海市人民代表恪守職責，上海的貪官污吏一定會少，司法不公正也難以得逞，人民的怨聲就會愈來愈少，就能真正保証上海社會的和諧。
我的上述意見，請轉告上海市人大常委會。謝謝。
並根據信訪辦工作人員的規定，寄上下述資料，請轉呈上海市人大常委會審閱，並請內務司法委員會立案審查上海司法不公正的專題問題。
1.致上海市人大常委會主任龔學平的信
2.《中國的人民代表在干什麼？》
3.《上海司法不公正的見証—馮正虎的冤假錯案》
4.致上海市人大常委會的申訴狀《司法不公正是社會不和諧的禍根—-馮正虎狀告上海市高級人民法院》
5.致上海市人大常委會的申訴狀《從出版自由權到行政訴訟權的抗爭—-馮正虎再次狀告上海市高級人民法院》
6.致上海市人大常委會的申訴狀《執法者不能濫用權力—-馮正虎第三次狀告上海市高級人民法院》。
此致
敬意。
中國公民：馮正虎
2006年10月12日上海
(http://www.dajiyuan.com)
