【大紀元3月6日訊】
《實踐論（論認識和實踐的關系――知和行的關系）》和《矛盾論》，合稱“兩論”，一向被中共奉爲中國革命的經典之作，直至今日仍被吹得神乎其神。人民日報剛一公開發表它們的時候，我正在高中讀書，像着了迷似的，抓緊課餘時間一遍遍地閱讀。今天，聯系共産黨對大陸統治的６０年，特别是我在反右派運動中被劃右派之後進行思考，我發現共産黨，特别是集中地表現在毛澤東身上，一樁樁、一件件陰險毒辣的陰謀、傷天害理的罪行，無不可以在“兩論”中找到哲學根源。現在看來，有許多對中共和毛、鄧、江、胡的批判，都是在這棵罪惡之樹上掠葉、折枝，甚或砍幹，但不是刨根究底。
《實踐論》中所指出的“兩個最顯著的特點”：“一個是它的階級性，公然申明辯證唯物論是爲無産階級服務的；再一個是它的實踐性，強調理論對于實踐的依賴關系，理論的基礎是實踐，又轉過來爲實踐服務。”豈不知，第一個“顯著特點”之爲用，就表現在它與科學的不相容上， 它在根本上就是反科學的。這一點，國際知名的天體物理學家方勵之先生，有深切的認知：“現代科學的實證精神和方法并非僅僅與中共一兩個政策相矛盾，而是與共産主義意識形态的根基――馬克思列甯主義和無産階級專政君臨一切之上是難于共存的，所以，一批傾向自由主義的青年知識分子與共産黨之間的離異，或遲或早是注定要發生的，反右運動隻是加快了離異的進程。”(見“中國當代知識分子的命運：反右運動五十周年國際研讨會”《發言綱要和作者簡曆》) 方先生之論，揭示了反右派運動的認識論原理。
毛澤東對“兩論”的核心價值（爲無産階級服務）别有用心地絕對化和走火入魔，和對核心概念（實踐和矛盾）的神化和異化，這就導緻：一般共産黨人在認識和行動上甯左勿右；毛本人則以“階級鬥争爲綱”，以售其奸。讓我們先對第一個特點加以剖析：第一個“最顯著的特點”，是公然申明爲無産階級服務，這是“兩論”的靈魂。從客觀存在到主觀認識，從感性認識到理性認識，從認識到實踐，及其逆過程，都有階級性。階級性是貫穿全過程的紅線。把階級性的學說拔高到“無産階級專政”，這是馬克思的發明；如隻承認階級鬥争，而不承認無産階級專政，仍然不是馬克思主義。認識和實踐如脫離階級性，就是不爲無産階級服務，就會是“沒有正确的政治觀點就等于沒有靈魂”。魂附于體，則會得出“階級鬥争爲綱，其餘都是目”的結論。這就是其核心價值之所在。誰階級鬥争的叫嚣尖銳刺耳，誰便是階級覺悟高。例如在文革中，工宣隊要教師貫徹“階級鬥争爲綱”的最高指示；“在階級社會中，每一個人都在一定的階級地位中生活，各種思想無不打上階級的烙印。”“所以，要掃除一切非階級的修正主義觀點。要從‘三角形内角和等于180度’中，分析出階級鬥争來。”現在你覺得滑稽可笑，可那時候卻是鄭重其事的。荒唐嗎？如果說“荒唐”，荒唐不在工宣隊，工宣隊沒有說錯，隻能說是《實踐論》荒唐。你總不能說數學理論不是“各種思想”中的一種思想吧？你總不能說數學思想可以免打階級烙印吧！其實呢，不僅數學，所有自然科學都沒有階級性。你說“萬有引力定律”的階級屬性是什麽？即便對于毛本人，階級說在《實踐論》中也站不住腳，例如我所指出，并且還要繼續指出的它其中出現的錯誤，就不能說是由于他的富農階級出身，隻能說，其中之一是由于他個人的科學素質太差。這個使他立于必敗之地的根本原因，在他強調“一個是它的階級性”這一“最顯著的特點”的認識論中，是空白一片。而在皮亞傑（Jean Piaget 1896-1980）的“發生認知論”裏卻能得到合理的解釋。因爲毛上學的時候嚴重缺門，數理化知識一竅不通，這就形成他認知結構（皮氏術語叫做“圖式schema”）的嚴重缺陷，無法正确地納入此一新的命題（皮氏術語叫做“同化Assimilation”）以擴建圖式。這就需要主體改變動作，補上缺陷，改建圖式，以适應認知需要，這叫做“順應（accommodation ）” 。由于先天不足而又後天失調，所以隻要一接觸到自然科學的問題就出岔子。茲舉小例子一個。人們論說哪門學科的時候，總是要用那門學科的學術用語，如上的“圖式”、“同化”、“順應”等，一般人說是“行話”，如果不用或用錯，就算是說了“外行話”。他在《矛盾論》中有兩處說：“對于某一現象的領域所特有的某種矛盾，就構成某一門科學的對象。例如，。。。。。。化學中的化分和化合”。在化學教科書中，隻有化合、分解、置換、複分解這樣的術語，沒有人把“化分”當作術語用的。而當他在前面引用的列甯的原話，卻是這樣說的：“在化學中，原子的化合和分解。”可見列甯比他内行。在文革中，那句有名的“吐故納新”語錄，說要吸進“新鮮氧氣”。這又是外行話，隻能說新鮮空氣，“氧”是化學元素，不分新舊，就像不能說“新鮮氫氣”一樣。如果聯系到他在大躍進中瞎指揮的深翻土地、密植、土法煉鋼，等等，更說明他對自然科學簡直不識之無、太外行了。可他卻硬說：“外行領導内行是客觀規律。”這樣，他就把辯證法變成主觀主義的詭辯術，由着他信口雌黃罷了。
廣爲流傳，衆所周知：1958 年10 月，毛澤東來湖北視察，下榻在東湖客舍。李達求見蒙允後，便與毛談起了哲學。李問毛：人有多大膽，地有多高産是不是馬克思主義的？毛說：這個口号同世間一切事物一樣，也有兩重性。一重性是講發揮人的主觀能動性，這是有道理的。另一重性，如果說想到的事都能做到，甚至馬上就能做到，那就不科學了。
李認爲這個口号現在不能談兩重性，談兩重性，在現在的形勢下就等于肯定這個口号。毛便問：肯定怎麽樣？否定又會怎麽樣？李說，肯定這個口号就是認爲人的主觀能動性是無限大，就是錯誤。他認爲人的主觀能動性的發揮離不開一定的條件。一個人要拚命，“以一當十”可以，最後總有個限制、總有寡不敵衆的時候。一夫當關，萬夫莫開是要有地形做條件，人的主觀能動性不是無限大的。他繼續問毛：主觀能動性是不是無限大？毛直截回答：在一定條件下無限大。在場的梅白見李達慷慨激昂，對主席多有冒犯，就用自己的腿悄悄地碰了一下李達的腿，示意他适可而止。毛澤東看見了，沖着梅白說：“小梅，你不要搞小動作，你讓他說，不劃右派。”
争論到後來，梅白說：我們打電話讓他們取消這個口号。可是李仍然說：口号取消，思想不取消還是不解決問題。現在人們不是ㄗ猶。翹罅耍紡苑⑸鍘Ｄ隳宰臃⑷齲锏?/FONT>39度高燒，下面就會發燒到40度、41度、42度，這樣中國人民就要遭受大災大難了。毛說： 你說我發燒，我看你也有些發燒了，也有華氏百把度的。還是我在成都會議說過的那句話，頭腦要熱又要冷。
在返珞珈山的汽車上，李還對梅白說：《實踐論》、《矛盾論》講得多好呀！客觀，主觀，實踐，理論，講得多好呀！現在連“一黨之主、一國之首”的毛主席也認爲人有多大膽、地有多高産是講發揮人的主觀能動性，我們國家要大禍臨頭了！
由着頭腦發燒的毛澤東爲所欲爲，瞎指揮一氣，終于釀成餓死4600萬人亘古大慘劇。被李達言中了。而李達也爲自己的逆龍鱗的一次忠言最終付出了生命的代價。他臨死也沒弄清《實踐論》、《矛盾論》既然那麽好，它們的作者怎麽竟能用如此荒謬絕倫而又不可理喻的“實踐”來體現它們啊？
這就說明，除了科學素質的缺陷以外，毛的道德素質也太成問題。正如他自己說的：“知識的問題是一個科學的問題，來不得半點的虛僞和驕傲，決定地需要的倒是其反面－－誠實和謙遜的态度。”他對李達的态度固然是不謙虛，但另有政治野心的原因，所也就不簡單是個不謙虛的問題了。至于說“誠實”，他把自己跟馬克思、恩格斯、列甯、斯大林和科學家歸爲老實人，把托洛斯基、布哈林、陳獨秀、張國焘、王明、李立三歸爲大不老實的人。以一個數學得零分的人，毛竟敢膽大包天地奢談基本粒子！難道在這個領域他不做任何調查研究就有發言權嗎？簡直是瞎胡鬧，亂彈琴。這是把哲學當玩意兒來玩弄。學他的樣，我可以全面地天才地對毛澤東的胡充八當加以發揚光大，對現有的任何自然科學的、社會科學的最新成果（包括諾獎獲得者），閉起眼睛、裝腔作勢地說：“裏面仍有不完善、不正确之處。你們信不信？你們不信，我信。”我相信不出百年，我的這句廢話就可能應驗；當然啦，即便應驗了，也不能說不是廢話。林彪就對他兒子說毛：“他不應當裝作什麽都懂得，好象萬能的上帝。他不懂得國計民生，不懂得經濟規律，所以想法古怪，亂彈琴。” （《林彪眼中的毛澤東》見林彪、葉群日記。）他總是不懂裝懂，不能裝能；以一知充多知，以一能充多能；甚至以無知充無所不知，以無能充無所不能、充萬能。科學是科學知識和科學态度的産物，毛所缺乏的正好是此二者。所以在毛面前，如果你要當老實人，如哲學家李達，實話實說，不爲“無産階級=毛澤東”服務，他就叫你立即滅亡；如果你要不當老實人，如自然科學家錢學森，曲意奉迎，爲“無産階級=毛澤東”服務，以“科學論據”來論證畝産多少、多少萬斤是可能的，就可以讓你立馬飛黃騰達。這便是《實踐論》的社會效應；以民諺爲證：“表揚了指鹿爲馬的，提拔了溜須拍馬的，坑害了當牛做馬的”。毛澤東在《新民主主義論》中說：“我們民族的災難深重極了（是毛澤東造成的――引者注，下同），唯有科學的态度和負責的精神（這不僅是毛所最缺乏，而且是他直接違反的），能夠引導我們民族到解放之路（他對中華民族的奴役，不論是饑餓、迫害、死傷，也不論是恐怖、欺騙、精神施虐，都有甚于異族侵略，和有甚于希特勒之對待猶太民族）。真理隻有一個，而究竟誰發現了真理，不依靠主觀的誇張，而依靠客觀的實踐（遠了不說，且看中國人，包括共産黨人，怎樣挨過了這60年。）”（《毛澤東選集》一卷本，頁623）
毛澤東在《論持久戰》中說：“思想等等是主觀的東西，做或行動是主觀見之于客觀的東西，都是人類特殊的能動性。這種能動性，我們名之曰‘自覺的能動性，是人之所以區别于物的特點。”（同上，頁445）實踐是人類自覺能動性的表現。什麽叫“自覺”？什麽叫“能動性”？什麽是“人之所以區别于物的特點”？這就是說，首先得有主觀。要明白，世間一切事物中，人是唯一的主體。“主觀”是主體之魂，是一種精神。當然，見之于客觀，那樣，精神就變物質了。實踐就是精神變物質。在這裏，不證自明的結論是，主觀在先、客觀在後，精神在先、物質在後，認識在先、實踐在後。如果失去了主觀，那麽，人就與物無别了，人的活動就成爲物的“被動的受動性”了。可是，這樣的認識，就動搖了馬列主義的基本教條。這裏不多談涉及到第二個特點的問題，我暫且把話題限制在兩個特點的交集處，随後在下一篇我還會專門對此詳加論證。現在我們來把毛的言行和馬克思的話相印證：“人的思維是否具有客觀的真理性，這並不是一個理論的問題，而是一個實踐的問題。人應該在實踐中證明自己思維的真理性，即自己思維的現實性和力量，亦即自己思維的此岸性。關于離開實踐的思維是否具有現實性的爭論，是一個純粹經院哲學的問題。”（《馬克思恩格斯選集》第１卷第１６頁）《實踐論》雖然言必稱“實踐”，但它本身并不是實踐，而是認識，也必須受實踐來檢驗。《實踐論》是由它的主體創造的一個精神客體，如果我們首先由它的主體的實踐來檢驗它，那麽，這正好是論證了它的副标題：“知和行的關系”。這就是，我們有必要認真看看毛澤東思想—-毛的精神究竟變出了什麽物質？以前的不說，但看他從延安時期确立毛澤東思想以來的所作所爲，諸如：對受騙前來投奔“民主、抗日聖地”的青年男女“搶救”得死去又活來；不抗日，讓日本多占地；誘發“皖南事變”，消滅黨内異己項英的勢力；開展種鴉片、亡國滅種的大生産運動；政府達到“抗戰必勝”，要繼續實現“建國必成”的時候，毛在黨内批判“和平民主新階段”，對外，利用在深山背後養精蓄銳的八路軍，去奪城市、搶地盤，把人民又投入到内亂的血海之中；爲了驅使貧農當炮灰，用流血的方式鬥地主、分田地。篡政後，把國家機器變成絞殺機，機聲隆隆，日夜不停，數以百萬、千萬地屠殺。這已經是現存老、中、青年人所經曆或部分經曆過的，無需詳述了。恐怕這就是令哲學家李達大惑不解處：是毛說明白話、拉糊塗屎呢，還是“兩論”根本就是兩堆糊塗屎？有一位毛的信徒，網上的名字是“直方大”，他秉着爲無産階級服務的信條，寫道：“判斷其是對是錯，則取決于評判主體的階級立場，評判的标準實際上早就由主體的階級立場先驗的決定了，而不需要通過什麽‘實踐’來‘檢驗’。如果非要‘檢驗’，那就一定會各說各話，而絕不可能得出一個大家都一緻同意的‘真理’，因爲大家的 ‘标準’根本就不同。毛澤東思想是窮人的真理，是被剝削階級的真理，是一切愛國者的真理，豈容一小撮不自量力的走資派檢驗！” 如果你認爲這個說法太蠻橫、 太荒唐，太讓人啼笑皆非， 那毛所指出的“一個是它的階級性，公然申明辯證唯物論是爲無産階級服務的”這個特點，就隻能合乎邏輯地導出這種荒唐性質的結論。可以名副其實地稱作“毛派分子”的郭傳志，在齊長篇大論中說：“而社會實踐包涵着階級鬥争，因此，真理的具體标準具有階級性。社會主義的标準，就是無産階級工農大衆的标準，反過來就是資産階級、走資派、修正主義者、官僚買辦力求打擊扼殺的标準。尤其是社會實踐，離開階級鬥争談真理标準是荒謬不經的。” （ 《遲到的批判——評〈實踐是檢驗真理的唯一标準〉》，烏有之鄉網站）那就是說，真理是各個階級自立标準。
按常理說：“科學無禁區”。如果要講“階級性”，那麽，對科學就必然要設禁區。這也就是爲什麽爲共産黨的決議所明文規定的“徹底否定”或不完全徹底否定的文革和反右等，至今人仍不許大家研究的緣故。所以在這樣的認識論強行指導下，所有的科學成果都隻能胎死腹中。我是教師，我隻知道６０年來除了诠釋語錄之外，沒有産生一部稱得起科學的教育理論著作，也沒有産生過一位教育家。而對所有此前的教育家，從孔老夫子到陶老夫子，無一不是遭到掘墓鞭屍，以便讓“毛澤東教育思想”橫行無阻。而他的教育思想，認真地說，是毀滅教育的思想，這和無産階級文化大革命是大“革”文化的“命”的關系，是部分與全體的關系。
因爲毛數學得零分（倒不要求他成爲數學家），就使他失去了接受嚴格的邏輯思維的訓練的機會，造成他說話颠三倒四，逢說東就說西。就以他号召黨外人士幫助共産黨整風來說,是他信誓旦旦,一再強調 “言者無罪”,這樣費盡心機，經過千呼萬喚, “黨外朋友”才出來講話的。可他一翻臉,上百萬人就成了向黨猖狂進攻的資産階級右派分子。而他卻厚顔無恥地強詞奪理,說:“資産階級右派不但有言論，而且有行動，他們是有罪的，‘言者無罪’對他們不适用。他們不但是言者，而且是行者。 (先不說他說的“行者”,也隻是男盜女娼式的欲加之罪的說詞;權且硬着頭皮接着往下讀，接下去便是:：) 另一種右派,有言論,無行動.……”( 《毛澤東選集》第5卷,頁438)我倒要責問後來發表過名詩句 “不許放屁”的毛大詩人：怎麽 “無行動”、不是 “行者”,“言者無罪”按說該對他們完全适用,他們也成“另有一種右派” 了呢?這不是自打嘴巴嗎?又如，他前面說知識分子最無知識；又後面說知識越多越蠢，越反動。這是什麽意思？――是說知識分子最無知識所以最不蠢，最不反動呢?還是說知識分子知識很多，所以越蠢，越反動？反正是前言不照後語。還是讓我們回到《實踐論》的例子上，他說：“有些外面的人們到延安來考察，頭一二天，他們看到了延安的地形、街道、屋宇，接觸了許多的人，參加了宴會、晚會和群衆大會……。這叫做認識的感性階段，就是感覺和印像的階段……在這個階段中，人們還不能造成深刻的概念、作出合乎論理（即合乎邏輯）的結論。外來考察團先生們在他們集合了各種材料，加上他們‘想一想’之後，他們就能夠作出‘共産黨的抗日民族統一戰線的政策是徹底的、誠懇的和真實的’這樣一個判斷了。在他們作出這個判斷之後，如果他們對于團結救國也是真實的的話，那麽他們就能夠進一步作出這樣的結論：‘抗日民族統一戰線是能夠成功的。’”這一論斷，就是不合邏輯（先不說他這話是撒謊、居心騙人）的。談“統一戰線”，至少也必須是國、共兩方；“有些外面的人們”――這種說法可證，“外面的人們”絕不是指國民黨的正式代表團， 那麽，‘如果他們對于團結救國也是真實的的話’，怎麽“他們就能夠進一步作出這樣的結論：‘抗日民族統一戰線是能夠成功的。’”呢？合乎邏輯的說法應該是：“他們确知國民黨對團結抗日的态度是徹底的、誠懇的和真實的”，現在看到共産黨也是如此，既然雙方都是如此，那麽，“他們就能夠進一步作出這樣的結論：‘抗日民族統一戰線是能夠成功的’。”
他的說話邏輯混亂，連他的著名秘書、黨的權威理論家胡喬木都看不過去了。毛澤東提出“中國有八億人口，不鬥行嗎？”對此，胡喬木說道：“這是什麽邏輯？中國有八億人口，怎麽就接下來不鬥行嗎？假如中國隻有八百萬人口，是否不鬥還可以？因爲有了八億人口，一定要抖掉它一批才行，是不是這樣？這種話完全是一種武斷。用三段論式也不完全，大前提在什麽地方？小前提在什麽地方？”（尚定：《胡喬木在毛澤東身邊工作的20年》，頁304）這麽外行的領袖來奢談認識論，還要用“殘酷鬥争、無情打擊”驅趕着人們去“實踐”，可憐的中國人隻好 “下定決心，不怕犧牲”了。其中遭到犧牲的就有上述那位爲他寫了《〈實踐論〉解說》和《〈矛盾論〉解說》、被他贊爲“極好”的大哲學家李達。
其實，不僅自然科學，而且所有的科學，隻要稱得起科學，都是沒有階級性的。因爲科學是研究和揭示“規律”的，規律對各階級一視同仁，是“不爲堯存，不爲桀亡”的。如，作爲内隐的 “各種思想”之外顯的語言及其規律――語法，連斯大林都承認它沒有階級性。可是，用《實踐論》的邏輯，将會大驚小怪：“什麽種子開什麽花，什麽階級說什麽話嘛！”其實，即如《實踐論》中揭示的所謂“人類的認識秩序”，也是隻有正誤、深淺、偏全之分，而絕無姓資、姓社之别。至于說“爲無産階級服務”，這和“爲人民服務”、“群衆路線”雲雲一樣，統統都是鬼話、都是滑天下之大稽！林昭說：“人民在公廁裏！”林彪說：“主席就是最大的群衆，他一個人頂億萬人，所以和他的關系搞好了，就等于對群衆搞好了，這是最大的選票。”（[史海鈎沉] 《林彪日記言論毛澤東》）可以很平靜地陳述如下的一個事實：中國隻有“一個”無産階級，除他毛澤東之外再也找不到第二個：在做爲無産階級先鋒隊的共産黨裏，毛之下的第二人，原本是工運領袖的劉少奇，現在成了資産階級司令部頭子，當然劉一夥的人全屬資産階級了。那無産階級司令部的人該屬于無産階級了吧？可是你看，正統帥以下第二人，在憲法、黨章上明文規定要接正統帥班的副統帥，都成“林彪反革命陰謀集團”的頭子了。林彪對毛認識到：“全黨是誰呢？現在成了毛澤東一個人了。一個人！他做事沒有限度，凡事做絕了。絕了就是一點論，必有大惡果。惡果大了，就顯露出來；惡果小了，還勉強壓得住。”（《林彪眼中的毛澤東》見林彪、葉群日記。）冠以“無産階級”頭銜的文化大革命，他的領導小組組長該是鐵打的無産階級了吧？也不，他是“劉少奇一類政治騙子”。再說最下層，習慣上把手上有人屎的掏糞工當作卑賤者（就是毛說“卑賤者最聰明”的卑賤者），如果他同時還是這個無産階級專政國家的全國勞模，更可見他該是個“夠格”的無産階級了吧？這個人是時傳祥，工賊一名。所以，在中國，把“無産階級”四個字置換爲“毛澤東”三個字，就見真精神了。毛一命嗚呼之後，“中國改革開放的總設計師”鄧小平，也隻是在毛死後才成了老一代無産階級革命家；毛死前給他定的階級屬性是：“鄧小平不懂馬列，代表資産階級”。蔣介石早說過：“我們深信中國不需要無産階級專政，我們更信中國如有無産階級專政，必是‘流氓無産階級專政’。”（轉引自[黃花崗]總十期第117頁）中共隻能建成流氓無産階級專政。這話能否成立？那就完全取決于毛及其喽啰們是否一鍋煮、全是流氓？跟他南征北戰的老革命在公開的會議場合，就大罵他是“政治流氓”；他身邊的工作人員摸他生活糜爛的底細，說他是道德流氓；最大的右派章伯鈞說：“毛澤東是中國曆史上第一個大流氓。”（《人民日報》1957年7月3日）一般的右派、資深記者戴煌接受媒體采訪，說“毛澤東是大流氓，大騙子”。他的親密戰友、學習毛澤東思想的光輝榜樣林彪說：“至于獨裁，那是肯定的。毛自己也承認。你們不覺得他象個痞子嗎？太象了！如果我将來輸給他，隻會輸在我痞子勁不夠上。” （《林彪眼中的毛澤東》見林彪、葉群日記。）甚至早在井岡山上，朱德和毛澤東就當面對罵，“毛罵朱是軍閥，朱罵毛是痞子”（司馬璐《中共曆史的見證》，頁４３９）。至于他的喽啰們，從早年湖南農民運動中在太太小姐牙床上打滾的“革命先鋒”，到史無前例的文革中打、砸、搶、抓、抄、奸、淫、燒、殺，最壞的那部分紅衛兵，無一不是滅絕人性、充斥獸性的大小流氓。這不僅從事實上确證蔣先生論斷的正确性，而且也符合毛《矛盾論》的原理：矛盾的、特别是主要矛盾的主要方面，決定事物的性質。這就決定了所有運動的性質都是痞子運動，毛專政的性質是流氓無産階級專政。林彪根據自己緊跟毛澤東的一生，最後醒悟到：“中國的禍害是毛。他是主要矛盾。他不掌權了，什麽都好說了。”（《林彪眼中的毛澤東》見林彪、葉群日記。）
按毛澤東的說法：“什麽叫哲學？哲學就是認識論，别的沒有。”（轉引自郭建甯主編《當代中國哲學綱要》，頁100）所以，從《實踐論》到“無産階級專政下的繼續革命理論”，便是一部“爲流氓無産階級服務”的“痞子認識論”,也即當代中國大陸 “鬥争哲學的發展史”，所有的政治運動都可以從這裏找到理論根據。批《武訓傳》，是因爲武訓這個貧下中農違反毛澤東思想，不搞“造反有理”。批胡适，是因他搞資産階級自由化，是無産階級專政的死對頭。批胡風，是因他反對把《在延安文藝座談會上的講話》當圖騰，而不是把小冊子吹捧爲無産階級的文藝綱領。反右派，是因爲他們要獨立思考，要反對“黨天下”。批“反冒進”，是因爲“冒進”才是馬克思主義。批楊獻珍，是因爲“一分爲二”是辯證法，“合二而一”是修正主義。最令人啼笑皆非的是毛澤東批自己的文化二奶郭沫若，警告他不要再罵秦始皇；其實郭是秉承第一個“最顯著的特點”，才把史學搞成影射史學的；開始是用秦始皇影射蔣介石才對之潑婦罵街的。這本是一筆功勞；即便不提，也應該算作一筆舊賬讓它爛掉。因爲，一旦我們唯一的“無産階級＝毛澤東”自比秦始皇時，郭二奶迅即改口稱頌“千古一帝”了：“秦始皇是中國曆史上有數的傑出人物，古代中國歸于一統是由秦始皇收其果，而卻由殷纣王開其端。”鹦鹉學舌，已經夠意思了，連暴虐無道的殷纣王也給“遵旨”平反了。誰知我們唯一的＂無産階級＝毛澤東＂竟能是一個“老狗不忘千年食”的算舊賬狂！這時，毛已把中國史，在貫徹“最顯著的特點”下，歸結爲一部“儒法鬥争”史了。治史如此，反映現實更是削足适履。還有什麽真理可言？爲無産階級服務而已矣。我記得看蘇聯電影，一個鄉下人向列甯尋問農民的真理，列甯說：“你把糧食交出來！如果不交，我們就消滅你！這就是我告訴你的真理。”（大意）鬥争哲學的真髓就是“消滅”，包括消滅人的獨立思考，消滅真理，消滅真理的載體（肉體），造成毛澤東思想之外，再也無任何真理存在之餘地。這就是《實踐論》告訴你說的真理。
根本問題不在于《實踐論》的基本精神是反科學的，而在于毛澤東根本就沒有打算通過科學研究而獲得真理。他翻雲覆雨，三天說“東”、兩天說“西”，你聽他哪句話？其實他腦子裏想的根本不是真理；充斥于他腦子的是“權力”。張顯揚先生在<<毛發動文革，生前防篡權，死後防鞭屍>>一文的結尾說:“我說了那麽多，中心的意思，就是決不要用理想主義的眼光去研究文化大革命的起因，不要掉進人家的思維模式。這裏沒有任何理想主義的東西，有的隻是赤裸裸的、血腥的權力鬥爭”(<<開放>>雜志2006年5月号)。
《實踐論》公然申明是爲無産階級服務的；爲無産階級什麽服務的？爲“奪權”。所以它是奪權的“棍子”和“刀子”，這次是要打殺王明等教條主義者和周恩來等經驗主義者。《鄭振铎“反右”日記：感歎毛澤東“陽謀”用得妙》，其中說：“大家，包括正被批鬥和将被批鬥的“右派”們，第一次看到‘陽謀’這個詞，無不感到新奇，歎其舊詞翻新之妙，同時深感這個詞内含的肅殺之氣。然而早在1949年4月13日所作的《在中共七屆二中全會上的總結》的報告中，毛澤東在批判王明的教條主義時，已使用了‘陽謀’一詞。他說：‘整風運動提高了同志們的嗅覺，縮小了教條主義的市場。有人說，這是陰謀，是要取而代之的。其實，這不是陰謀，而是陽謀，也是要取而代之。’”這篇‘取而代之’的奪權鬥争哲學，作爲棍子、刀子，一路打殺而來，徒子徒孫們視爲傳家法寶，愛不釋手，連呼：“寶刀！寶刀！”。(http://www.dajiyuan.com)
