【大纪元2016年08月29日讯】（大纪元记者李霖昭旧金山报导）中华总会馆8月27日召开的月会上，又和2013年5月的撤旗案一样，出现了轮值总董不顾反对声音，对临时动议立即进行表决的违规事件。各方关注的焦点，从青天白日满地红旗何时能依照法院判决恢复原位，突然被转移到中华总会馆准备限制挂旗的提议上。
3年前被时任轮值总董黄荣达强行撤下的青天白日满地红旗，在今年8月法院的最终判决书中明确要求会馆应恢复撤旗前原状，认为当年撤旗违反章程。17日，3位原告商董与代理律师来中华总会馆恢复国旗，却被总董和通事阻拦，称被告黄荣达和会馆已上诉了。但据原告律师解释，上诉并不能影响宣示性判决的执行。
撤旗案被告：袁南生不单是推动
会议开始前，原告在各位主席、商董的桌面放了一份中华总会馆的章程内容，及一份2003年会馆通过无期限搁置“总会馆礼堂是否只悬挂美国国旗”提案的会议记录。
7月月会，何伟明总董多次打断撤旗案原告方发言，强行要求对临时提出的上诉动议进行表决，又在支持人数未超过2/3就宣布上诉动议通过，被认为总董带头违反章程。8月月会仍是何伟明当轮值总董并主持会议，还专门请来4名保安在门口站岗。
听完宣读7月月会记录，原告商董周达昌提出：“我当时讲过，撤旗的问题是由中华人民共和国的总领事袁南生推动的，为何不写进去呢？”
周达昌认为也应写入会议记录的，是旧金山中领馆前总领事袁南生2015年在中共官方的《中华英才》期刊、网站刊登署名文章，说是他推动中华总会馆撤下悬挂近百年的青天白日满地红旗，并成为他一大突破。
被告黄荣达听完，说：“不是只是推动，加上支持同关心。”他认为中领馆前总领事袁南生的推动，并且支持、关心和希望，都是袁南生工作范围之内的事。
林炳昌商董认为中华总会馆应该公平地作会议记录，不应没原则和取悦某方，并且表示：“袁南生先生的的确确自己清楚表示他的功劳，他用他的话语，我用我的话语——颠覆中华总会馆。”
临时提出限制挂旗动议
那份桌面放置的2003年永久搁置撤旗的会议记录，是时任三邑会馆主席关洛章在3月份提出，4月26日的月会大家才进行讨论的，符合临时动议应提前一个月提出的规则。
当时梁毅商董提出中华总会馆一直支持中华民国，认为撤旗提案与中华总会馆的章程是有抵触的，并说：“撤旗是大事，要按章程办事，而表决势必造成侨社分裂，希望关洛章主席收回提案。”
伍璇灿商董当时担任通事，认为应无期限搁置该撤旗动议，最后以52人出席、37人同意，通过搁置该动议。按照会馆章程，推翻前案要超过3/4商董的支持。
伍璇灿商董在这次8月会议，临时提议“中华总会馆只挂美国旗、加州旗和本会馆的旗”，这项没有包括青天白日满地红旗的议案，等于是3年前黄楚文提出撤旗动议的再版。多名商董说要附议。
林炳昌商董马上提出，欲通过这项撤旗动议，需要超过3/4的商董支持推翻2003年的无期限搁置撤旗动议，才能进行表决 。如果表决违章，他将保留控告权力。
周达昌商董提出，如要表决，不仅要先推翻2003年的永久搁置撤旗动议，而且因法院已经判决了2013年黄荣达撤旗违章，应恢复原状，不恢复就是藐视法庭判决，还要把2013年撤旗不通过的判决推翻了。
原告商董关宗鲁与肇庆会馆商董黄孟恂等也提出要符合章程行事，如重要提议和临时提议不应临时表决，章程的会议规则第10条规定 “已表决之议案不得重提讨论，缺席者不得否认之”。
总董何伟明执意要当场进行表决，于是商董建议用不记名的暗票方式，能让大家不受外来压力投票。2013年的撤旗投票就是暗票的方式进行的。何总董最后决定用站立的投票方式，认为投票方式就应由总董决定。
投票结果是，这次月会共有52位商董出席，36票支持，16票反对。总董宣布投票通过，中华总会馆只挂美国旗、加州旗和本会馆的旗。
强行表决被指不受承认
多位商董表示，这个限制挂旗的动议，等于是支持3年前的撤旗动议，又等于是反对恢复国旗、反对执行法院判决的动议。
散会后，多位商董表示这种以人数多就不遵守章程的强行表决方式，是不会受到侨社的承认和赞同的。总董多次打断原告方发言，不理会违章的提示，让商董们看到这种会议已经不在章程的掌控之下进行了。
有商董说：“赢，就要赢得漂亮。要公开、公平，结果才光明，否则这种不光荣的方式，只能叫惨胜。”
据消息人士透露，中华总会馆的挂旗问题备受关注，很多商董们在投票前被某领事约谈、聚餐，甚至接到广东政协打来的威胁电话，一些商董在能否回乡的“杀手锏”面前被迫弯腰。
责任编辑：王曦
