【大紀元2016年08月29日訊】（大紀元記者李霖昭舊金山報導）中華總會館8月27日召開的月會上，又和2013年5月的撤旗案一樣，出現了輪值總董不顧反對聲音，對臨時動議立即進行表決的違規事件。各方關注的焦點，從青天白日滿地紅旗何時能依照法院判決恢復原位，突然被轉移到中華總會館準備限制掛旗的提議上。
3年前被時任輪值總董黃榮達強行撤下的青天白日滿地紅旗，在今年8月法院的最終判決書中明確要求會館應恢復撤旗前原狀，認為當年撤旗違反章程。17日，3位原告商董與代理律師來中華總會館恢復國旗，卻被總董和通事阻攔，稱被告黃榮達和會館已上訴了。但據原告律師解釋，上訴並不能影響宣示性判決的執行。
撤旗案被告：袁南生不單是推動
會議開始前，原告在各位主席、商董的桌面放了一份中華總會館的章程內容，及一份2003年會館通過無期限擱置「總會館禮堂是否只懸掛美國國旗」提案的會議記錄。
7月月會，何偉明總董多次打斷撤旗案原告方發言，強行要求對臨時提出的上訴動議進行表決，又在支持人數未超過2/3就宣佈上訴動議通過，被認為總董帶頭違反章程。8月月會仍是何偉明當輪值總董並主持會議，還專門請來4名保安在門口站崗。
聽完宣讀7月月會記錄，原告商董周達昌提出：「我當時講過，撤旗的問題是由中華人民共和國的總領事袁南生推動的，為何不寫進去呢？」
周達昌認為也應寫入會議記錄的，是舊金山中領館前總領事袁南生2015年在中共官方的《中華英才》期刊、網站刊登署名文章，說是他推動中華總會館撤下懸掛近百年的青天白日滿地紅旗，並成為他一大突破。
被告黃榮達聽完，說：「不是只是推動，加上支持同關心。」他認為中領館前總領事袁南生的推動，並且支持、關心和希望，都是袁南生工作範圍之內的事。
林炳昌商董認為中華總會館應該公平地作會議記錄，不應沒原則和取悅某方，並且表示：「袁南生先生的的確確自己清楚表示他的功勞，他用他的話語，我用我的話語——顛覆中華總會館。」
臨時提出限制掛旗動議
那份桌面放置的2003年永久擱置撤旗的會議記錄，是時任三邑會館主席關洛章在3月份提出，4月26日的月會大家才進行討論的，符合臨時動議應提前一個月提出的規則。
當時梁毅商董提出中華總會館一直支持中華民國，認為撤旗提案與中華總會館的章程是有抵觸的，並說：「撤旗是大事，要按章程辦事，而表決勢必造成僑社分裂，希望關洛章主席收回提案。」
伍璇燦商董當時擔任通事，認為應無期限擱置該撤旗動議，最後以52人出席、37人同意，通過擱置該動議。按照會館章程，推翻前案要超過3/4商董的支持。
伍璇燦商董在這次8月會議，臨時提議「中華總會館只挂美國旗、加州旗和本會館的旗」，這項沒有包括青天白日滿地紅旗的議案，等於是3年前黃楚文提出撤旗動議的再版。多名商董說要附議。
林炳昌商董馬上提出，欲通過這項撤旗動議，需要超過3/4的商董支持推翻2003年的無期限擱置撤旗動議，才能進行表決 。如果表決違章，他將保留控告權力。
周達昌商董提出，如要表決，不僅要先推翻2003年的永久擱置撤旗動議，而且因法院已經判決了2013年黃榮達撤旗違章，應恢復原狀，不恢復就是藐視法庭判決，還要把2013年撤旗不通過的判決推翻了。
原告商董關宗魯與肇慶會館商董黃孟恂等也提出要符合章程行事，如重要提議和臨時提議不應臨時表決，章程的會議規則第10條規定 「已表決之議案不得重提討論，缺席者不得否認之」。
總董何偉明執意要當場進行表決，於是商董建議用不記名的暗票方式，能讓大家不受外來壓力投票。2013年的撤旗投票就是暗票的方式進行的。何總董最後決定用站立的投票方式，認為投票方式就應由總董決定。
投票結果是，這次月會共有52位商董出席，36票支持，16票反對。總董宣布投票通過，中華總會館只挂美國旗、加州旗和本會館的旗。
強行表決被指不受承認
多位商董表示，這個限制掛旗的動議，等於是支持3年前的撤旗動議，又等於是反對恢復國旗、反對執行法院判決的動議。
散會後，多位商董表示這種以人數多就不遵守章程的強行表決方式，是不會受到僑社的承認和贊同的。總董多次打斷原告方發言，不理會違章的提示，讓商董們看到這種會議已經不在章程的掌控之下進行了。
有商董說：「贏，就要贏得漂亮。要公開、公平，結果才光明，否則這種不光榮的方式，只能叫慘勝。」
據消息人士透露，中華總會館的掛旗問題備受關注，很多商董們在投票前被某領事約談、聚餐，甚至接到廣東政協打來的威脅電話，一些商董在能否回鄉的「殺手鐧」面前被迫彎腰。
責任編輯：王曦
