關于公開，我作如此闡釋：
1999年政治大迫害，我對國安作如此言說：如果對“公開、理性、非暴力和多元互動”的方式，你們竟也要不遺余力地迫害，那么，有意或無意中，你們發出了一個极其危險的信號─—“公開、理性、非暴力、互動”：此路不通！以我的能力想象，地下密謀、暴力、你死我活的角逐情緒將因此滋長！如果那樣，那絕不是劉賢斌和我愿意看到的，或許也不是你們愿意看到和能夠控制的。
這并非有些人所理解的：你是在向他們施加壓力。
其時和其實，我更多的是對于未來的憂慮和對于自己的警示。
“向2、30年代的共產党學習！”
第20世紀20年代末和30年代的中國共產党人走向暴力和地下密謀，從此永別了它誕生的時代所饋贈于它的本不多有的民主基因。當時和延續至今的极大危害，因共產党及其文化人大施遺忘蠱毒而至今未得到足夠認識和清理。
“向2、30年代的共產党學習！”的煽情在一定范圍內的泛濫就不難預測和理解了。
“我宁愿作失敗的陳獨秀，也不作成功的毛澤東。”
“嘻嘻，托派！……比托派還要托派！”這冷笑，更兼其它的花腔、暗器。
“托派？他們懂什么是托派？”憤激的聲音。
…………
“爸爸，我知道作一個偉大的人要有兩种准備。”
“唔？”
“一要多吃飯不生病；二要有知識。”
“哦！”
“爸爸，他們都說毛澤東很偉大、很偉大呢。”
一家三口走在黃昏的鄉間小道上散步，遠近是和平而貧瘠的村庄、土地。我正向默默不語的妻講述一些歷史的真相和金正日父子的北韓狀況。儿子打斷我的談話。
他的意思是：別人都說毛澤東很偉大、很偉大，可爸爸你說毛澤東時代餓死了几千万農民，人吃樹皮還吃從土里扒出的死人的肉，那些有知識的人坐牢挨整……
啊，我們的儿子你在長大。
可是，意識形態的傲慢、偏見甚至無恥也開始了搗、割你稚嫩的腦体。
我多病的稚子，我怎樣給你闡明這些道理呢？
我是說一切專制、集權者其實都是怯懦的偽君子和陰謀家，因而他們都主張“強權就是真理”或者“槍杆子里面出政權”，實際上是“成則王侯敗則寇”那套邏輯。無論王或者寇，其實沒有一個好東西，一樣的土匪也叫強盜或棒佬儿。他們做戲最稱手的道具或武器就是謊言和對謊言的掩飾。他們對人或民眾的支持的依賴僅僅是獵人因著狡兔對獵狗的利用而已。
●比如搞ＡＢ團天怒人怨下台，說是排擠正确領導、正确路線。
●比如被農民的鋤頭、扁擔和蔣介石的軍隊打出，叫戰略轉移、北上抗日。
●比如剝奪私產叫打土豪還分田地，轉眼間中國農民無一例外成為無產赤貧。
●比如剪除异己建設專制、集權叫整風。
●比如狗咬狗窩里斗叫路線斗爭。
●比如開百花儿引蛇出洞將民主人士一网打盡，自詡胜秦皇，不是陰謀，是陽謀。
●比如不懂建設、大躍進浮夸風、遍地餓殍，叫自然災害、還蘇聯修正主義逼債。
●比如槍殺和坦克碾軋和平民眾說平暴為安定。
●…………
而這一切偏又叫做那時還很光彩誘人的“革命”，也還打著“民主”的旌旗。
這似乎都与“公開”沒有關系。但是，可以肯定打上了“地下、密謀”的深深烙印。我還以我自己的視角從中看出了它与專制、集權、暴力、非理性、無端猜忌等等的眉來眼去。
我想我是要表達如此意思：一個地下、密謀的團体或其它什么東西，最終走向專制、集權；或者地下、密謀与專制、集權本就是一片紙幣的兩面而已。并且，如此兩面的一片紙幣上還浸漬著不容人触摸或靠近的毒汁。
“向2、30年代的共產党學習。”
接下來的一句是：“一個主義，一個党，一個党魁，目前的狀況下我們需要集中的權力。”
果真如此，就奉還一個“嘖嘖……嘻嘻……”。我感覺：此時，我仍然是個不苟言笑的人。
拋棄地下和密謀而擁抱公開，是与專制、集權告別的必須和起點。這并非是你面對的專制、集權者擁抱密謀而拋棄公開的緣故。根本的意義在于專制、集權的終結者自己因此絕無了滑向專制、集權者行列而延續、壯大他們勢力的可能了。
中國的持不同政見者或异議人士，還應該清醒地認識到：中華文化血液中飽溶著太多、太多各种名頭的專制、集權毒汁，不忍痛細擠、緊擰、重絞，終結專制、集權的擔子挑不到頭是事小，自己也淪落為專制、集權者或幫凶是事大。
我們主張和努力爭取的是和平演變。我們所要避免的是中國歷史上重复千百遍的改朝換代及其對人和人的創造的毀滅苦果、毒果。正因為如此，公開的价值更當以引起我們深思。
至于公開的思想和追求以及提供給民眾明确、明智的選擇的重要意義，應該明确得多，在此不贅述。
密而謀的地下主張和反辯的常見言辭是保護与反滲透。想一想就會明白，其實是保護了四面八方的來滲透和把自己与民眾隔离開去。由哈維爾們在捷克斯洛伐克時代實施的公開抗爭，并未因對手的滲透至深而無功。相反，他們离民眾和自己的目標是更近而不是更遠。
專制、集權者和既得利益者的迫害、打擊問題，應該由把握理性与公開之關系之尺度來解決，在此暫不述及。
到陽光下去，把你的所持或异議展示，并勇敢擔當，地下、密謀与現代民主化運動和持不同政見無關！
(轉自《民主論壇》)
留言