【大紀元1月18日訊】 香港大學法律系副教授陳文敏解釋，根据基本法第一百五十八條，終審法院可自行以事件是否涉及國防外交、中央關系等標准決定是否向人大要求澄清《基本法》，但只有在碰上极大問題才向人大請示，他認為今次庄丰源事件只是香港事務，雙方均曾在上訴法庭同意此案不會惹起大規模偷渡潮，港府沒有必要提出人大釋法。
成報報導, 陳文敏批評回歸后港府自我失守「一國兩制」防線，動輒提出釋法，以「太上老君」人大向終審法院施法，迫使終院低頭判港府胜訴，對本港司法打擊极大。他憶述去年污蔑國旗案中港府律師亦曾提出向
人大釋法，是「輸打贏要」，今次庄丰源案政府在上訴庭審議期間亦曾提出釋法要求，他認為「所有憲法均有模糊點，是否單單均要釋法？」若然是，政府便是「自己犧牲司法獨立」。他嘆回歸后司法、政治界線愈益模糊：「如政務司長陳方安生辭職，是否應由司法机构最高法官李國能去稱贊？」；「朱噷基來港點解李國能去接机？這不是行政机關做的嗎？」他認為行政、司法應保持一定距离，保持司法獨立超然，否則擔心市民會怀疑司法自主性。
民主党主席李柱銘表示，在基本法內清楚列明擁有居留權的細則与條件，法庭的判決亦很清楚，不能因再提出上訴會輸掉官司，為要贏便妄顧司法獨立及終審權利，任意要求人大常委解釋基本法，這是自行邀請中央干預特區事務。
獨立議員兼資深大律師余若薇指出，由于終審法院正在處理有關案件，訴訟雙方中若其中一方向終審法院提出邀請人大釋法要求，是合乎有關程序，但上次港府要求人大釋法已經引起國際回響，雖然今次性質不同，但本港擁有終審權，基本法亦已清楚列明細則的情況下，再要求人大釋法只會打擊香港人對司法的信心。
