兩岸關系的發展攸關兩岸中國人的權益与福祉，在此世紀交替之際，兩岸均應該以更恢宏、前瞻与務實的新思維來為兩岸問題籌謀獻策，但由于五十多年來，一個客觀而現實存在的事實是，兩岸一直處于分治的狀態，并且分別由兩個對等的政治實体各自有效行使其統治權，故任何有關兩岸問題之思考、主張，甚至處理、解決，均不能也不該忽視此一事實之存在，連主席有關邦聯制的主張，既兼顧現實，又能前瞻未來，确實是一個值得大家認真思考的构想。
兩岸隔海分治初期，彼此均堅持「有我無你」，一方高喊「反攻大陸，消滅共匪」，一方則思「跨海追擊，解放台灣」，導致殺气騰騰，兩岸通路也因而被阻絕。但隨著時間的過去，肅殺之气逐漸沉淀，尤其在一九八七年十一月兩岸人民交流合法化后，武力解決更失正當性与必要性，我方除頒布國統綱領，揭櫫民主統一的目標外，并宣告終止「動員戡亂時期」，務實承認中共在大陸地區的統治權，中共亦提出「和平統一、一國兩制」的主張，顯示雙方均已有避戰之思維。
對于「和平統一」的主張，筆者認為放棄武力相向，追求和平共處，本來就是兩岸開展交流与解決爭端所必須堅持的原則，事實上，我政府宣告終止動員戡亂時期，就是以行動宣告放棄武力統一，我們呼吁中共當局也能正式宣告放棄武力犯台，以貫徹和平統一的主張。至于「一國兩制」的建議，則是台灣地區人民所無法接受的，因為它完全是基于一九四九年中共建立中華人民共和國時，中華民國即已不存在的「虛构」前提下所提出的。而事實是當中共建國時，中華民國政府仍有效統轄大陸的部分地區，中央政府亦仍在大陸。易言之，即當時在大陸上同時存在兩個國號与兩個政府，其后中華民國中央政府雖播遷台北，但仍持續有效統轄台澎金馬，迄今已逾半世紀，不但不曾被消滅，且創造了繁榮富裕的經濟奇跡与民主自由的政治奇跡，中共則不曾統治過台灣一天，足見其「虛构」的前提是根本不存在的。又所謂「一國兩制」是「當然消滅」中華民國，「獨尊」中華人民共和「一國」，并唯有在此「一國」的前提之下方能實施「兩制」，故所謂「一國兩制」也者，完全不是鄧小平所說的「你不吃掉我，我不吃掉你」的情況，而是「有我無你」、「我存你亡」的另一种表述，根本否定中華民國存在的事實，也無視于台灣二千三百万人的感受，當然不可能被接受。
國統綱領雖強調民主的統一，并認為要「分階段逐步達成」，至于統一的方式，則只有原則的堅持，沒有具体的主張。惟由于兩岸分治已久，制度迥异，思維方式与价值判斷亦截然不同，一步到位式的統一模式顯然不可能，也不可行。因此，聯邦制便成為一個值得考慮的融合模式。因為，它完全符合兩岸目前由兩個政府各自行使有效統治權的現狀，而其所標榜的『松散中央』的特色，既可保留兩岸政府繼續在各自体制下推動建設与發展的空間，也可以促使兩岸朝統一的方向邁進，避免愈行愈遠，并在此一共同目標下，擴大兩岸的交流与合作，增進兩岸的了解与互信，為未來的統一奠定堅實基礎。
錢其琛的所謂『一中』新三句中說『大陸和台灣同屬于一個中國』，是一個比較務實的說法，意味著中共已愿意面對大陸与台灣對等的現實，則兩個對等政府在追求融合的過程中，若能先在兩者之上建构一個不具堅實權力的松散中央，必當有助于融合工作的順利推動。足見邦聯制亦符合新三句的精神，更值得兩岸執政當局認真考慮，讓邦聯制在這世紀之初，為兩岸開啟一扇「机會之窗」。
–本文原載《中央日報》作者為台灣國家政策研究基金會政策委員
相關文章
