每年二月，美國國務院都要公布一份人權報告，對世界各國的人權狀況加以評論。今年也不例外。最近，美國國務院發表了《二零零零年人權報告》，其中又一次對中國的人權狀況提出了嚴厲的批評。近几年來，中共當局擺出可以說“不”的姿態，由新華社發表文章予以反駁。今年的回應文章格外下了工夫，作者廣泛收集材料，列舉出“美國踐踏人權”的种种劣跡反唇相譏。文章列舉的事例包括:暴力犯罪嚴重，囚犯比例高，警察施暴現象嚴重，貧富分化愈演愈烈，种族歧視禁而不止，等等。為了証明作者所言不虛，文章在列舉事例時都注明出處，依据的全是美國主流媒体自己的報導。作者大概以為這樣一來就增加了說服力，殊不知此舉正是弄巧成拙。
經驗告訴我們，判斷一個國家人權狀況的好怀，最簡單的一個辦法就是，看這個國家有沒有公開的、受到保護的自由批評。言論自由、出版自由、新聞自由，它們既是人權的一個標准，同時也是衡量人權的一個標准。
反人權者對這層道理比誰都更清楚。暴君毛澤東就講過:能不能讓報紙公開地揭露我們的缺點錯誤呢?不能，當然不能。如果听任報紙公開地揭露我們的缺點錯誤，今天你登一條，明天他登一條，不出三個月，人民就會起來打倒我們了。江澤民們也深明此理。雖說党的缺點錯誤比先前少多了，但少多了還是嫌太多，承受不起輿論開放這付藥。中共發表長文對美國的批評反唇相譏，但若說誰的人權記錄好誰的人權記錄坏，當局自己其實還是很明白的，它太明白了，所以，我們一提出言論自由、民間辦報，它立刻就說你要“顛覆政府”。心虛到這般地步，真是不打自招。
略需說明的是，我們對一國人權狀況進行批評，主要是針對該國的政府，不是針對一般個人。平常我們都說，在美國，私人財產是有保障的。但我們也都知道，美國并不是君子國圣人國，在美國也有小偷強盜，私人財物被盜竊之事時有發生。那么，這是否与“私人財產有保障”一說相矛盾呢?不矛盾。因為所謂私人財產有保障，不是說你的財產不可能被偷被搶，而是說一旦被偷被搶，政府會依法追究。正如你買了汽車保險，并不是保險你開車不會出事，那只是說，如果你開車出了事，你能得到保險公司許諾的補償。
由此可見，保障人權的問題主要是政府的問題，也只有政府才可能做出侵犯人權的行為。強盜可以搶走你的財產，但他不可能搶走你對自己財產的所有權，只要在這里，社會、政府都承認該財產屬你所有。共產党政府搞共產和強盜搶東西不一樣，共產党政府搞共產，不但是搶走你的財產，而且還否認你對自己財產的所有權。嚴格講來，正是這后一點，才构成了對財產權對人權的侵犯，才叫做侵犯財產權侵犯人權。
注意，這里有一個重要的區別：侵犯財產是一回事，侵犯財產權是另一回事。誰都可能侵犯一個人的財產，但只有政府才可能侵犯你的財產權。并非天下一切好事都叫人權，也并非天下一切坏事都叫侵犯人權或踐踏人權。自由民主國家也有很多坏事，但它們基本上不屬于侵犯人權。例如警察施暴，當然是坏事，但只有當警察施暴不是純個人行為，而是執行政府指示的行為或是被政府認可的行為、縱容的行為時，它才算侵犯人權。
好比球賽，運動員不守規則叫犯規，但違反規則還不等于破坏規則踐踏規則，只要裁判依据規則對犯規者予以制裁。規則的意義正在于誰犯規誰就要受罰，違者受罰正好証明了規則的完整存在，証明了規則未受破坏。只有當裁判不照規則辦事才意味著規則被破坏被踐踏。政府好比裁判。中國的情況恰恰是政府施暴，而且把施暴說成“平暴”，還反誣受害的民眾是“暴徒”；是政府剝奪人民的信仰自由，殘害信者的生命，還把迫害說成“挽救”“幫助”。這才是侵犯人權，最典型的侵犯人權。
有些人對中國的人權狀況不滿意，看到美國政府出面指責又覺得有些不舒服。這种心情可以理解，因為改進中國的人權狀況首先是我們中國人自己的事情。因此，合乎邏輯的結論是，身為中國人，我們自己應該為改進中國的人權狀況而不懈努力。如果一個人從不為改進中國的人權大聲疾呼，但又要擺出一副“民族主義”的姿態反對國際輿論對中共壓制人權的正義譴責，那無非是改頭換面地替專制者作幫凶幫閑罷了。
相關文章
留言