【大紀元2月3日訊】〔自由時報記者黃宣弼、林毅璋、黃佳琳、曾鴻儒／台北報導〕小林村致災報告前日出爐，將原因歸責為風災雨量太大，與曾文水庫越域引水工程無關。公共工程委員會調查團隊發言人、台灣營建研究院院長李咸亨更表示，鑽炸的震動影響，好比被蚊子的腳踢到，不像碰到地震，是好比被坦克車碰到，「難道被蚊子踢一千次，就會感覺像被坦克車撞？」
李咸亨表示，甲仙鄉最近一次的震動影響為民國九十五年12月恆春外海規模六．九大地震，地震能量是隧道開炸能量的二百五十萬倍，影響很小，不至於致災。
小林重建委員會總幹事徐報寅痛批，蚊子踢的形容詞竟出自一個專家學者之口，讓人感到很火大，不曉得他的父母師長有沒有教他「同理心」。
小林發展委員會理事長蔡松諭說，李咸亨之前調查貓纜弊案時，也替政府背書，直指貓纜安全性沒有問題，若貓纜真的安全無虞，怎會到現在仍停駛？同一個人主持的調查，其報告可信度有多高？
高市綠色協會總幹事魯台營批評這種說法是「外行充內行的傲慢」，連小林村當地的斷層究竟是連續岩盤或破碎岩盤都不清楚，憑什麼作這種結論？
*李咸亨：找不到支持災民的理論*
李咸亨說，他也很想替災民找到支持他們的理論，但經四個多月調查，必須坦白說「找不到」，調查期間到災區溝通，經說明後都無人表示反對，針對現在的反對聲浪，僅表示「無法解答一定要反對的意見」，僅能從科學數據上解答。
*范良銹：震動影響遠低於致災門檻*
工程會主委范良銹表示，針對小林村越域引水的隧道鑽炸因素，研究團隊以理論、國際經驗、施工紀錄、地震測站等四種方式探討，越域引水隧道鑽炸產生的震動影響為2.3gal，遠低於造成災害門檻值的120gal，沒有致災程度的影響。
成大資源工程系教授李振誥指出，隧道鑽炸工程產生的震動量，對照當地的土石量，影響確實相當小，但「蚊子咬」的比喻不盡然恰當， 因震波傳動有距離遠近，究竟是哪個點被「咬」，就很難講清楚。英國專研此一領域的權威學者Farmer曾做過研究，此類鑽炸工程對鑽炸點附近岩石的破壞，不超過二公尺；他自己在台灣做過的研究，也顯示最大的影響在五公尺以內。
結構技師戴雲發表示，大規模的走山通常都發生在順向坡，或軟硬漸層的土壤結構，不會因為工程鑽炸的影響而造成滑動。
*越域引水近期施作二次災防工程*
至於越域引水工程是否要復工，李咸亨指出，日前曾與奧地利隧道專家到越域引水工程西隧道中調查，發現目前部分打通的西隧道只有臨時支撐，建議應該做好永久支撐，否則隧道因為支撐力不夠垮下來，影響會更大。
經濟部水利署副署長楊豐榮昨表示，目前並未聽說要復工，行政院已指示要在最短時間內進行二次災害防護工程，做永久支撐點。
(http://www.dajiyuan.com)自由時報
