等我退後遠離電毯的經驗，試著考慮所有包含的元素，問題的原因對我來說立刻變得很明顯。但是對我們來說，退後用更大的系統思考似乎不太自然。
我有一個老朋友回想她有一位大學教授，他有一天早上把準備好的課程都放到一邊，只為了告訴課堂上的學生，他剛剛讀到的一個創新的觀念。
這位教授並不是一個容易激動的人。但是那天他卻很愉快，他覺得他發現的觀念是一種全新的思考方式，可能會徹底改變我們對自然的了解。
這個開創性的觀念到底是什麼？我們從此可以用系統思考生物學的世界，其中每種生物和它的活動都有自己的定位，卻又無可避免地影響許多其他的生物。
他告訴課堂上的學生，這種檢視自然的創新方式有個名字：它叫做生態學。當然，如今「生態學」和「生態系統」之類的概念已經不再算是多新的概念了：我們從小學二年級起就已經開始學習這種概念。
如今，發現生物學系統的相互依存，幾乎已經不算驚天動地。對我們來說這些相互關係的存在顯得很明顯。
然而卻有一度，跟這位教授一樣的人也很高興可以發現這種相互依存。即使到現在，每當科學家更清楚揭示，在某些奇怪的方面，原本似乎無關的事件最後卻證實有密切的關聯，還是可以激起我們的興趣。
為什麼生態學的概念會是這麼大的突破？為什麼有人要花這麼長的時間才能注意到而且能夠敘述，一旦被指出就顯得很明顯的事？
我們似乎天生就被設定為要追蹤最立即的事：現在這一刻，就在我們面前的細節。我們好像不會自然地假設一種系統觀點（systems perspective）。
這麼一來，我們就很容易不去考慮，較大的系統整體可能會影響我們經歷的事。
一家大公司舉行的的一場會議中，目的是要討論怎麼改善溝通，一位主管提出這個問題，「有沒有任何整體上跟我們公司有關的事，讓誠實的溝通變得難？」
他的問題讓整個會議室陷入沉默，不只是因為這個問題很重要，也因為這個問題很少見。很少有人會像這位經理一樣，從系統觀點考慮某個問題。
相反地，我們很容易忽略自己的行為可能會影響整體的系統。在較大的系統中，我們往往只會看到自己身上的小部分。
比如說，我們或許不會想到，自己昨天晚上的暴躁情緒會連續好幾天影響其他家人，即使是那些當時不在家的人也一樣。
只看到「點」的人
幾年前，心理學家費雪（K. W. Fischer）和皮普（S. L. Pipp）提出如下頁的圖表，可以很有用地表現理解全景的不同程度。
如果我們只考慮最接近自己、最立即的事物，就好像我們只用獨立的元素、我們經歷中微小的點思考。
通常我們的老闆希望我們看到的不只是這些小點；他們是希望我們看到全景。管理人也不希望我們只察覺到自己面前立即的情況、自己責任的單一小點。
他們希望我們了解，我們所做的事跟其他事還有整體過程之間的關聯。
想像彼特剛剛進入一間速食餐廳工作。他受的訓練是要把薯條從油裡撈出來，然後放進容器中。
最初他可能只會注意到熱油、必須舉起的籃子，還有可以知道薯條什麼時候炸好的計時器。這些小點就是彼特注意的焦點。
假設他沒有經驗，而且安全做好這份工作必須很注意，他或許一定要把大多數的注意力都放在這個狹小範圍的物體和事件上。
但是就算他才第一天上班，彼特或許也不會當個只看到點的人。他不會只注意薯條。他進入速食餐廳之後，會稍微觀察系統。他會察覺到他的工作和點餐的人之間的關聯，他的任務和製作三明治或是填滿飲料杯的人之間的關聯。
隨著時間過去，彼特就會逐漸更清楚了解，他工作環境中的許多部分彼此之間的關聯，一個人做了什麼，或是做不到什麼，都會影響其他所有的人。
大多數人都可以輕易察覺這個全景，因為其中的元素非常熟悉，而且很快就可以觀察到。
我們可以直接看到不同的員工和他們的活動；我們可以公開觀察到他們參與的整個過程。只要我們對環境中發生的事稍微熟悉，我們就能看到全景。
了解系統在這個具體程度運作的方式，就是我們應該做好的本分，也是我們的老闆對我們的期待。
然而，同一家速食機構卻會對彼特的老闆有更多期待——還有彼特的老闆的老闆，一路往上到執行長。
公司會期待處於領導職位的人可以察覺更大的全景，那不只比單一員工的任務還要大，也比我們服務的公司還要大。
隨著彼特一路升職，公司就會期待他達到更高的視野，包含越來越大的區域。如果他是經理，彼特就必須考慮到他服務的餐廳所屬的連鎖加盟體系，還有餐廳所在的鄰近地區，以及該地區特有的種族及社會階級結構，該地區的許多其他餐廳和商店，還有該地區的學校、教堂及傳統。
如果他是公司的高階主管，彼特甚至要考慮更廣大的關聯，像是整個連鎖加盟體系跟速食業整體之間的關聯，以及速食業跟其他更大的系統之間的關聯，像是國家的經濟或是養牛業。@(待續)
摘編自 《盲點：聰明人為什麼幹笨事？心理醫生教你改掉不自覺的老毛病》 大寫出版 提供
(http://www.dajiyuan.com)
留言