標籤:
扁案
【大紀元6月12日訊】〔自由時報記者項程鎮／台北報導〕法界人士認為扁案二審判決，對於國務機要費和首長特別費的認定標準，及政治獻金和賄款的區別，未隨宣判結果而釐清，反而更加模糊；至於扁的羈押問題，不少法界人士認為高院應讓扁交保，以免外界懷疑法院「押人勒贖」，侵害人權。
避免外界懷疑法院「押人勒贖」
民間司改會執行長林?正認為，國務機要費和特別費一樣，都是歷史共業，到底該怎麼用，目前出爐好幾件特別費判決，認定標準都不一樣，有的判決認為，首長對特別費未依規定使用知情，有的認定相反，其實首長不太可能管到太多細節。
還有法界人士懷疑，扁珍刑度是合議庭內部妥協結果，前台北地院刑庭審判長吳孟良律師表示，有可能高院合議庭內部對扁案刑度落差很大，才決定扁珍各判二十年，否則如合議庭一致認定成立貪污罪、扁珍又拿這麼多錢，判無期徒刑不為過。
文化大學法律系副教授許惠峰也指出，扁珍判無期徒刑太嚴格，一般認為判刑二十年是折衷結果。至於政治獻金和收賄的分別，許惠峰表示，法律上有模糊地帶，國務機要費和特別費的使用方式，法律規範也應一致，不然等於入人於罪。
對於扁應否解除羈押，台灣法治促進會理事長張學海說，對在押被告應以「無罪推定原則」前提下維護人權，如今二審已宣判，應讓扁交保。
林?正、吳孟良和許惠峰都認為，高院應該趕快放扁，理由是被告犯重罪就收押的觀念不正確，應視被告有無逃亡之虞，至於交保後會不會串證，不應列入審判中的羈押要件，因為法院採公開審理，被告間供詞本來就能互相聽聞。
(http://www.dajiyuan.com)
