【大紀元3月26日訊】(美國之音報導) 面對圍繞基因改良物種所引發的訴訟，美國農業部提出，“我們能否和睦共處？”
反對基因改良物種的人起訴農業部，認為農業部最近批准的一些作物有可能對有機農田造成污染。但是，美國農業部卻希望把持不同意見各方召集在一起，尋找基因改良、傳統農業以及有機種植共存的辦法。
美國種植的玉米比世界上任何國家都多，差不多所有玉米都經過基因改良。雖然幾乎沒有證據表明，轉基因玉米造成了健康問題或環境損害，但是，這並不意味著每個人都認可這個作法。
林．克拉克森經營著“克拉克森谷物”和“克拉克森大豆製品”兩家公司，為食品和動物飼料生產商服務。在農業部最近召開的一個專題討論會上，克拉克森介紹了他和一位玉米餅生產商之間的一次談話。這個人告訴他，他決不想使用轉基因玉米。
克拉克森讓他解釋其中的原因，“他說，我是從事飲食業的，我會因各種各樣的事遭到起訴。我是一個有良心的人。我不知道這是不是安全，我也不想搞清楚。”
這對克拉克森不存在任何問題，因為他的公司專門生產有機和非轉基因谷物。人們對轉基因谷物的排斥，是促使有機產品發展成美國每年盈利250億美元的市場的因素之一。
這凸顯了美國農業面臨的一個主要挑戰：在污染可以通過眾多渠道發生的情況下，這兩個既賺錢又互相排斥的農業形式如何共存呢？花粉可以從基因改良農田傳播出去，污染非轉基因農作物。谷物在儲存、運輸或加工過程中也會混在一起。
密蘇里大學經濟學家尼古拉斯．卡萊讚多恩納克斯說，美國政府基本上沒有介入到這個問題當中，“到目前為止，我們一直是在市場驅動的體制下運作。總體上來說，它是成功的。”
卡萊讚多恩納克斯指出，這個體系之所以行得通，是因為消費者願意出高價購買林．克拉克森這樣的商家生產的有機和非轉基因產品。
他說：“如果你想得到非轉基因產品，這對我來說毫無問題。如果你想要有機產品，而且願意出錢，完全可以。”
克拉克森的消費者願意多出錢，讓他採取措施，保證他的產品不攙雜轉基因成分。這包括確保供應鏈的每個環節–種植、收割、運輸、儲存和加工–都使用單獨的或徹底清洗過的設備。
克拉克森說，這個體系不完美，有時還是會有污染髮生。但很多消費者能夠接受這一點，因為零污染幾乎是不可能的。
就連通常採取限制措施的歐盟也在考慮取消對進口動物飼料中轉基因成分的零污染要求。克拉克森說，很多生產廠家的目標是污染度不超過千分之一。
“食品安全中心”的喬治．金布萊爾律師說，這對很多消費者來說還不夠好，“例如，如果你和有機產品消費者談話，對他們來說，有機意味著沒有轉基因成分，而不是只有一點點。”
金布萊爾律師說，生產轉基因作物和持有轉基因作物專利的公司有責任把他們的產品和有機產品分開，而不是讓有機作物種植者保證自己的作物不被污染。他指出，這不是甚麼新的法律觀念。
他說：“如果你的公牛衝出牲口棚，給我的農田造成損害，你就要為此承擔責任。這個責任應該擴大到轉基因農作物專利的擁有者身上。”
金布萊爾律師和其他反對者表示，有些轉基因農作物非常有可能造成污染，因此不應該在任何地方加以推廣。
但是，美國農業部認為，這些農作物和非轉基因作物是有可能共存的。農業部最近批准了轉基因苜蓿，而且很快還會批准轉基因甜菜。
食品安全中心為了不讓這些農作物進入市場而起訴美國農業部。這也是為甚麼農業部加緊努力、推動共處的主要原因。
但是，訴訟仍在繼續。轉基因作物的支持者和反對者若要和睦共處，仍有很長的路要走。(http://www.dajiyuan.com)
