【大紀元2011年04月24日訊】（大紀元記者耿豫仙台灣專訪報導）國光石化投資案歷經6年反反覆覆經濟政策考量，與25次環境影響評估的審查，雖然22日馬英九總統在環審以兩案並呈的結論後決定「不支持開發」，結束多年的紛爭。但在最後一次「不予開發」及「有條件通過」兩案並呈的環審結論時，環審主席蔣本基教授倍感壓力，血壓衝上170，以下是記者專訪。
問：當主席有壓力嗎？
答：壓力大是在最近。國光石化這個案子大家開始注意了，也有意見，我就在想，我們的決策到底對不對、國家的政策對不對、環評委員的權責在那？看起來大家的建議很清楚了，但我們還有更深層想法，希望執政當局將這些相關競合的問題，配套措施做好，因為後面一定還有其他環評的案子。
問：給往後重大開發案留下什麼典範？
答：我從5輕6輕就參與環評，那時環保署的位置還不夠有力，環評也才剛始，有爭議、打架。所以這次環評我當主席，第一個原則就是全民參與、資訊公開、專家審查。第二，我想要建立一個民主的體制，大家可以公開、討論、交流，同時將專家的意見整合。
這一年耗時費力的審查過程，我們都將專家小組、委員的溝通，都有留下會議記錄。結論會議時，也將所有意見匯整，為往後留下幕僚、參考記錄。
開會的過程，原以為清楚了，一討論起來就又不清楚了，很多東西是很難預測的，所以我們必須更謹慎，但有時工程師總覺得自己可以超越的部分，我們就比較謹慎。
過去環境響評估，只要不超過國家管制標準就讓它過了，但是我們慢慢考慮到生態保育、對自然界的影響，或防災的安全。從溼地、白海豚、地下水的抽取、下陷到地形變遷，慢慢的環評的方向朝向保護大自然的生態，最後，也考慮到對人體的健康。
但這個個案還有其他更重要的事情是，國家的政策，像石化政策、能源政策、永續政策，大家是不是能結合的部分，這是大家所談到的東西，我希望這個案件不要做結論，直接交給大會。
問：你同時是國家永續會的委員，你認為技術環評是否應先定案？
答：經濟部份，經建會是主管單位。過去只考慮經濟發展，環保完全不列入考慮，做了又没通過，很浪費錢。所以在初期經濟發展的過程，稍微考慮環境，像國光石化要在彰化大城鄉這種「區位不當」的地方開發，根本就不要想，這樣整體投資成本會降低。過去我們是經濟、社會、環境分開來看的，現在永續發展是整合的來看一經濟開發案。
問：經濟成長與環境保護可以兼顧？
答：30年前，我學到的訓練是，在做環境保護時，我先考慮經濟發展，我會不會保護的太嚴厲了，最後没有任何活動也不行；經濟發展時，會不會破壞環境？你考慮我，我考慮你，最後會較平衡，這是我的理念。
問：國家產業政策是否先考慮是否需要嗎？
答：這個部分，過去也是兩難，當經濟發展的國家，如何談經濟政策，會抓老鼠就是好貓嗎？這時很難設定產業政策，主要考慮是市場機制。但從永續發展的角度，是不能超越資源，就會有設限。
