【大紀元4月30日報導】（中央社記者魏紜鈴台北30日電）台灣勞動節上路的新勞動三法於勞資爭議處理法中增訂「禁止及限制罷工行業」與「不當勞動行為裁決機制」，相互牽制。但對這兩項新增規定，仍有部分學者勞團表達疑慮。
台灣勞工陣線秘書長孫友聯說，修法限制罷工行業，不僅剝奪相關行業的罷工權，也有違兩公約（「公民與政治權利國際公約」及「經濟社會文化權利國際公約」）。
勞資爭議處理法中，增訂「禁止及限制罷工行業」新增禁止教師、國防部及所屬機關學校的勞工罷工權。政治大學勞工研究所教授成之約表示，新增禁止教師等業別的罷工，是為避免影響國家安全及人民受教權，此類被禁止罷工的行業發生勞資爭議，可以向主管機關申請交付仲裁，較無爭議。
他認為，令人疑慮的是新增限制罷工條款：要求具唯一或不可替代性的行業，例如：自來水、電力及燃氣供應業、醫院、銀行轉帳清算與證券期貨交易結算保管等行業，須限制罷工。新修正要求，若上述行業發生勞資爭議，需勞資雙方協約先簽訂「必要服務條款」，才可罷工。
成之約說，現實的狀況是目前階段的勞資雙方，未必對哪些服務是必要？哪些是不必要？有一定明確程度的了解，「在這當中，勞委會須扮演輔導勞資雙方的角色，協助了解設定『必要服務條款』的具體內容事項，但勞委會對上述專業行業別的業務需求理解，也未必真有一定程度了解。」
為了預防勞資爭議僵持無解，勞委會其實有做足配套，在必要服務條款尚未約成期間，勞方仍然可向主管機關申請交付仲裁。
仲裁機制也是此次立意良善的修法結果。為唯恐雇主在勞工行使結社權、協商權和爭議權時，若透過減薪裁員等不當勞動行為，阻礙工會發展或影響勞工權益，透過新增「不當勞動行為裁決機制」防範。
勞委會設立勞動行為裁決委員會，委請勞動法專家擔任委員，勞工若因為籌組、加入工會或從事工會活動受雇主干涉阻礙，都可報請裁決委員會申請裁決判定或救濟。
對此，也有勞資關係學者表明，該裁決委員會是否能真正發揮作用仍待觀察，他說，「各企業內部管理態貌各式各樣，委員專家能否在一定程度了解基礎下，該如何判斷什麼是不當勞動行為和落實公正判斷，其實仍有觀察空間。」
如今全球部分先進國家早有成熟工會運作機制，於歐美日韓等國更實行已久，未來勞資雙方，能在對等基礎下抗衡，是此次修法最大精神變革，新勞動三法可說是勞動人權的里程碑。
