【大紀元2011年05月29日訊】中國國務院總理溫家寶18日主持召開國務院常務會議，承認三峽工程存在問題。其後，大陸媒體又爆出著名學者茅于軾也對三峽工程存有疑問。
《三峽後續工作規劃》和《長江中下游流域水污染防治規劃》18日在國務院討論通過。三峽後續工作規劃稱，三峽工程在移民安穩致富、生態環境保護、地質災害防治等方面還存在一些亟需解決的問題，對長江中下游航運、灌溉、供水等也產生了一定的不利影響。這是中共官方第一次承認三峽工程存在不少問題。
中國著名經濟學者茅于軾上月在博客發表批毛檄文，歷數毛澤東的惡行，招來大陸極左毛派人士的不滿。近日，茅於軾在接受大陸記者採訪的時候表示，他對三峽工程最初的論證和通過都存在疑問，以下是採訪的節選。
問：有觀點認為，三峽工程的論證過程存在一些問題，你認同嗎？
茅于軾：存在，工程的論證和通過都存在問題。那時候明顯有政府的意志在裡面，不是很客觀；論證也比較淺，比如我提出的問題就沒有得到任何回音。我的問題是：一百年後三百年後，三峽工程總有報廢的時候，報廢以後是個甚麼狀態？這個問題在論證裡沒有出現。
問：以前的黃河三門峽大壩就存在問題，造成壩區淤積嚴重，致使大壩報廢，如今的三峽工程在決策上與三門峽有甚麼異同？
茅于軾：情況不一樣，三門峽是蘇聯專家做主，中國工程師沒有發言權。三峽的決策沒有蘇聯專家的作用在裡面，上不同的意見是可以表達的，但政府在論證過程中有傾向性，比如採納哪些意見，不採納哪些意見，傾向性在很多地方都表現出來。
問：三峽工程在開工前經過數次專家論證，一次論證後，14個專項論證報告組有9個專家沒有簽字，但最後還是以少數意見「被服從」，這種學術論證搞少數服從多數，合適嗎？
茅于軾：這種事情肯定不能簡單地少數服從多數。比如選舉人大代表可以少數服從多數，但在科學問題上，就不能少數服從多數。對於科學，對一個客觀事物的研究，這樣做是不合理的。
問：遴選參與論證專家的標準，是否存在爭議？
茅于軾：哪些專家可以出席論證會，哪些專家不能出席，這裡有很大的問題，也就是前面說到的傾向性問題。當然，現在三峽工程是好是壞，還不能做出判斷。
問：有人認為，一些人大代表自己並不瞭解相關的地質和水利知識，但他們擁有投票權，這不合理，是嗎？
茅于軾：是的，這個問題是存在的，有很多人投了反對票。他們可能是外行，不可能都是內行，不能要求他們都是內行，他們也不可能每件事情都看得很清楚。這事其實要聽專家的。要保證專家有足夠的發言權。
問：那這也是決策體制的問題了？
茅于軾：是這樣。領導必須參考智囊團的意見。哪個國家都是這樣，不充分參考這些意見就自己決定，不行的。
問：你曾經為《長江長江》寫了《水庫退役後的狀況和後果為何不見論證》一文，當時是出於甚麼樣的心態？
茅于軾：不好說，其實也沒甚麼，可能就是人家沒有想到的問題我想到了。報廢之後該怎麼辦？我的心態是：別人沒想到我想到了，於是就提出來。
責任編輯：林銳
留言