【大纪元2011年05月29日讯】中国国务院总理温家宝18日主持召开国务院常务会议，承认三峡工程存在问题。其后，大陆媒体又爆出著名学者茅于轼也对三峡工程存有疑问。
《三峡后续工作规划》和《长江中下游流域水污染防治规划》18日在国务院讨论通过。三峡后续工作规划称，三峡工程在移民安稳致富、生态环境保护、地质灾害防治等方面还存在一些亟需解决的问题，对长江中下游航运、灌溉、供水等也产生了一定的不利影响。这是中共官方第一次承认三峡工程存在不少问题。
中国著名经济学者茅于轼上月在博客发表批毛檄文，历数毛泽东的恶行，招来大陆极左毛派人士的不满。近日，茅于轼在接受大陆记者采访的时候表示，他对三峡工程最初的论证和通过都存在疑问，以下是采访的节选。
问：有观点认为，三峡工程的论证过程存在一些问题，你认同吗？
茅于轼：存在，工程的论证和通过都存在问题。那时候明显有政府的意志在里面，不是很客观；论证也比较浅，比如我提出的问题就没有得到任何回音。我的问题是：一百年后三百年后，三峡工程总有报废的时候，报废以后是个什么状态？这个问题在论证里没有出现。
问：以前的黄河三门峡大坝就存在问题，造成坝区淤积严重，致使大坝报废，如今的三峡工程在决策上与三门峡有什么异同？
茅于轼：情况不一样，三门峡是苏联专家做主，中国工程师没有发言权。三峡的决策没有苏联专家的作用在里面，上不同的意见是可以表达的，但政府在论证过程中有倾向性，比如采纳哪些意见，不采纳哪些意见，倾向性在很多地方都表现出来。
问：三峡工程在开工前经过数次专家论证，一次论证后，14个专项论证报告组有9个专家没有签字，但最后还是以少数意见“被服从”，这种学术论证搞少数服从多数，合适吗？
茅于轼：这种事情肯定不能简单地少数服从多数。比如选举人大代表可以少数服从多数，但在科学问题上，就不能少数服从多数。对于科学，对一个客观事物的研究，这样做是不合理的。
问：遴选参与论证专家的标准，是否存在争议？
茅于轼：哪些专家可以出席论证会，哪些专家不能出席，这里有很大的问题，也就是前面说到的倾向性问题。当然，现在三峡工程是好是坏，还不能做出判断。
问：有人认为，一些人大代表自己并不了解相关的地质和水利知识，但他们拥有投票权，这不合理，是吗？
茅于轼：是的，这个问题是存在的，有很多人投了反对票。他们可能是外行，不可能都是内行，不能要求他们都是内行，他们也不可能每件事情都看得很清楚。这事其实要听专家的。要保证专家有足够的发言权。
问：那这也是决策体制的问题了？
茅于轼：是这样。领导必须参考智囊团的意见。哪个国家都是这样，不充分参考这些意见就自己决定，不行的。
问：你曾经为《长江长江》写了《水库退役后的状况和后果为何不见论证》一文，当时是出于什么样的心态？
茅于轼：不好说，其实也没什么，可能就是人家没有想到的问题我想到了。报废之后该怎么办？我的心态是：别人没想到我想到了，于是就提出来。
责任编辑：林锐
留言