【大紀元2012年12月24日訊】（大紀元記者駱亞報導）近日由於網絡實名制反腐聲勢浩大，一批貪官為此應聲下馬。隨著貪官被實名舉報的級別不斷上升，腐敗開始指向中共政治局官員，中共官媒開始連續收緊網絡言論，大談特談網絡詬病，《人民日報》官方微博還就民間的反彈回應說：別將「法治」誤讀為「管制」，甚至提出對網絡的立法治理問題，遭到民間的繼續圍觀和反擊。學者、專家也不客氣回敬，將《人民日報》駁的體無完膚，當然官方對他們採用最有效的報復就是刪貼和封號。
近日中共幾大官媒密集度釋放加強網絡監管信號，尤其是喉舌《人民日報》連續三天發表文章警示網絡，包括《網絡不是法外之地》、《互聯網：依法監管是各國慣例》、《網絡需要依法運行》、《監管保障公民權益（各國依法監管 互聯網面面觀）》、《要為網絡世界設定法治底線》。針對《人民日報》的觀點，網絡民意也不甘示弱，一大批專家、學者、甚至媒體人等紛紛挺身而出，駁斥《人民日報》的說詞，目前是網絡潮水般的民意反攻官媒，尤其是微博上《人民日報》提出觀點，後面跟的幾乎清一色的反對的聲音。《人民日報》乾脆直接將微博的評論關閉。
北大法學院副院長何兵也微博披露了官媒正採用慣用手法應對反對的呼聲：「和你討論的貼子被封。你贏了」。武漢的中文教師潘雲就此反駁《人民日報》說：「肆意加密、刪帖、封號，濫設敏感詞，這是法治呢還是管制？最高法規定，涉及刪帖、封號等互聯網訴訟案件法院一律不予受理，這到底是法治呢還是管制？我還想問人民日報一個小學語文的問題：人民日報的日是名詞呢還是動詞？」
上海的Troyhan調侃說，「人民日報 說得有道理,如果再不以‘法治’的名義對網絡進行‘管制’，九成以上的官員都會被曝光，不是‘表叔’就是‘房叔’，不是‘裸官’就是‘裸體’，這樣下去可是會有亡黨的危險啊！」山東濰坊的「冬竹居士」就《人民日報》觀點「立法不是不讓人說話，更不是封人之口」，回應說：「對，不是封口，是滅口！」
昆明作協理事邊民也說，「何必猶抱琵琶半遮面？防民之口甚於防川，悠悠之口真能封住？還有道路以目的嘛。我國立法的兩大功能天下人都知道：1、限制民權，2、逼你犯法。對國民懷著善意的立法，吾未嚐聞也。趕緊的，立一部對網民酷刑的法，我都等不及了。」
北京的劉祚丹律師更是將人民日報和網絡微波進行PK後嘲諷道：「《人民日報》是黨的喉舌，網絡微博是人民的喉舌。黨的喉舌可以管制人民的喉舌。」
湖南長沙的媒體人「TV哇哇」也說，定調應該是討論就好了，而不是有先入立場，「百花齊放百家爭鳴」是網民樂見的形式。深圳某企業主管「深圳舒生」感歎道：「網傳的段子真他媽准：…你要和他談自由，他就跟你講法治…」
北京朝陽的可山就此分析說：「甚麼是法治？法治的基礎是民主，是民主參與才能喻其是法治，而沒有民主參與的只能稱之為專制，專制是法治的對立面，有專制便沒有法治。現在我們百花齊放了，然後你想一網打盡。多壞啊。」著名律師斯偉江也說：「法治的前提是，人民得有立法權，全國人大代表的聯繫方式都不公開，這算代表人民立法？」
西祠胡同創始人響馬則回敬《人民日報》說，別打著法治的幌子管制。深圳的花遇雨表示，這個國家有法制嗎？外交部都說了「不要拿法律當擋箭牌」。法院就是製造罪惡的窩子！
前中央政治體制改革研究室研究員、時事評論員吳偉總結表示：「20多年來有關公民權利的立法實踐證明，當局立法就是為了限制。最明顯的例子就是北京游行十條，請問，此條例自公佈之後，申請游行的批准了幾起？08年奧運會還裝樣子專門開闢了一個可以游行的公園，請問，又准許了幾次？」
河南的「銀河萬千」則建議說，「別叫人民日報了，改成朝廷日報，獨裁日報，腐爛日報更合適，畝產萬斤。」
由於網絡、尤其是微博上實名微博舉報的特點都與中紀委的職能頗為相似，因此外界將實名微博舉報冠之「第二中紀委」，認為是中紀委職能之外的民間反腐手段的補充。十八大後，短短一個月內，網絡反腐挖出的貪官遭調查和下馬的高官就達十多人，其中最高級別是中共十八大的中央候補委員、四川省委副書記李春城涉嫌嚴重違紀，正在接受組織調查。
目前實名舉報還沒有下文的也有很多，尤其是最近一次的實名舉報已經指向全國人大副委員長、中共十八大新晉政治局委員李建國，12月17日遭網友韓寵光實名網絡舉報，指其「任人唯親」，隨後，港媒《蘋果日報》的消息披露，韓寵光18日已經遭到當地公安的拘押。另外他在新浪微博帳號也一併消失，此舉令中南海十八大後高唱的所謂「反腐之歌」，出現嚴重變調和走音，民間質疑習近平政權反腐只打蒼蠅不打老虎。
（責任編輯：謝東延）
